Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Купцова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 11.06.2010 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02.09.2010 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО «КомТехСтрой» Купцова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 11.06.2010 года исполнительный директор ООО«КомТехСтрой» Купцов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02.09.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Купцов Н.П. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает о несоответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ постановления заместителя прокурора г.Балаково от 27.02.2010 года о возбуждении производства об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что указанное постановление является недопустимым доказательством. Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств предъявления собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счетов-квитанций от ООО «КомТехСтрой» с увеличенным размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также сведений о получении ООО «КомТехСтрой» денежных средств от указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Купцова Н.П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно материалам дела, ООО «КомТехСтрой» является в том числе управляющей компанией многоквартирного дома № 49 по ул.Саратовское шоссе г.Балаково. С 01.02.2010 года ООО «КомТехСтрой», исполнительным директором которого является Купцов Н.П., произведено повышение платы за жилищные услуги собственников помещений указанного дома на 10 %, без проведения общего собрания собственников помещений, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка ценообразования.

Факт совершения исполнительным директором ООО «КомТехСтрой» Купцовым Н.П. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2010 года (Том 1, л.д. 3); письменным объяснением Купцова Н.П. (Том 1, л.д. 19); договором № СШ-49/2 управления многоквартирным домом № 49 по ул.Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области (Том 1, л.д. 163-169); дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом № СШ-49/2 от 01.04.2009 года (Том 1, л.д. 179); письменным уведомлением собственников многоквартирного дома № 49 по ул.Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области о внесении изменений в договор управления и увеличении с 01.02.2010 года на 10 % стоимости услуг управляющей компании (л.д. 178); письмом в адрес ООО «ЦРКП» и ООО «Инфо-Сервис» с приложением к нему о перерасчете оплаты за содержание и текущий ремонт жилого дома за февраль 2010 года с 9,63 руб. за квадратный метр до 10,59 руб., подписанные Купцовым Н.П. (Том 1, л.д. 132-133), а также показаниями свидетеля П., являющейся уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома № 49 по ул.Саратовское шоссе г.Балаково Саратовской области и подтвердившей получение ею уведомления о повышении стоимости услуг на 10 % с 01.02.2010 года. При этом свидетель пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 49 по ул.Саратовское шоссе г.Балаково по вопросу изменения с 01.02.2010 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не проводилось (Том 1, л.д. 203-208).

Всем вышеуказанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2010 года заместителем прокурора г.Балаково соблюден. Копия постановления получена Купцовым Н.П. в день его вынесения. Оснований для признания указанного постановления недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих предъявление собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счетов-квитанций от ООО «КомТехСтрой», в которых размер платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличен, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется счет-квитанция ООО«КомТехСтрой» в отношении П. - собственника квартиры дома № 49 по ул.Саратовское шоссе г.Балаково за февраль 2010 года, из которого следует, что ООО «КомТехСтрой» увеличило в феврале 2010 года размер платы за содержание и ремонт жилья на 0,96 руб. за кв.м. Коммунальные услуги по указанному счету-квитанции П. оплатила (Том 1, л.д. 231).

Таким образом, мировой судья, правильно установив наличие в действиях Купцова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, пришел к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения, в связи с чем переквалифицировал действия Купцова Н.П. с ч.1 на ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Законность постановления мирового судьи проверена в полном объеме при рассмотрении дела районным судом.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Купцова Н.П. тем, что в резолютивной части постановления мирового судьи отсутствует диспозиция ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не основана на Законе.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 11.06.2010 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02.09.2010 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО «КомТехСтрой» Купцова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин