Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кронолеспром» С. Моосманн на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г., которым

юридическое лицо ООО «Кронолеспром» () признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание штраф в размере 7 277 048, 5 рублей.

Выслушав Данилову Л.М. и Воронину Г.А., представителей ООО «Кронолеспром», поддержавших доводы жалобы, представителя Костромской таможни Долгодворову Н.В. и должностное лицо, составившего протокол о правонарушении, Лебедева А.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 15 февраля 2011 г. по результатам камеральной проверки Костромской таможней возбуждено административное производство в отношении ООО «Кронолеспром» по ст. 16. 21 КоАП РФ и назначено административное расследование (т.1, л.д. 1-6).

В протоколе о правонарушении от 15 июня 2011 г., составленном начальником отдела административных расследований Костромской таможни ФИО1, указано, что ООО «Кронолеспром» в период с 24 июня 2008 г. по февраль 2011 г. (т. 4, л.д. 144-161) использовало и хранило условно выпущенные товары, произведённые за границей: 7 грузовых автомобилей, 2 валовочно-пакетирующие машины; 2 трелёвочных трактора; 2 гидравлических экскаватора; 4 автомобильных полуприцепа и 1 автомобильный прицеп, всего 18 транспортных средств. Общая их рыночная стоимость составляет 14 554 097 рубля.

Указанные транспортные средства были переданы ООО «Кроностар» в ноябре 2004 г. от ОА «Кроно Холдинг» («Кроно Холдинг» АГ), зарегистрированного по адресу: СН - 6006 - Люцерн, Швейцария, Хальденштрассе, 12. Ввезена передаваемая техника в январе - феврале 2005 г. им на территорию РФ в качестве вклада в уставной капитал ООО «Кроностар» с иностранными инвестициями и выпущены Костромской таможней 21 февраля 2005 г. Правовой режим этого имущества отражён в Приложении № 7 к Уставу ООО «Кроностар» (т. 2, л.д. 43-44) - условно выпущенные товары.

Генеральный директор ООО «Кроностар» ФИО11 (состоял в должности с сентября 2003 г. по октябрь 2007 г.) принял всю перечисленную технику в качестве собственности общества (т. 2, л.д. 42). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 г. № 883 предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на сумму 6 015 359, 5 рубля.

24 июня и 31 июля 2008 г. перечисленные 18 транспортных средств были куплены ООО «Кронолеспром», в котором должность генерального директора в это время занимал ФИО12 Договоры купли-продажи заключены от его имени.

Таким образом, ООО «Кронолеспром» с указанного времени использовало и хранило условно выпущенные товары, которыми незаконно распорядился предыдущий собственник.

В жалобе в областной суд генеральный директор ООО «Кронолеспром» С. Моосманн просил отменить постановление суда и прекратить производство по делу, поскольку в действиях юридического лица вины не имеется. Во всех паспортах на транспортные средства (ПТС) указано, что таможенные ограничения не установлены. Более того, в грузовой таможенной декларации на автомобиль Мерседес-Бенц седельный тягач, выпуска 2001 г., не указано об его условном выпуске таможней и, напротив, стоит штамп о разрешении выпуска.

ООО «Кроностар» при продаже транспортных средств гарантировало отсутствие ограничений на их продажу. Самостоятельно проверить наличие запретов они не могли, это запрещено ст. 10 ТК РФ. Суд, признавая юридическое лицо виновным, не учло требований ст. 229 ч. 4 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» согласно которым по истечении 5 лет со дня выпуска условных товаров все ограничения по распоряжению и пользованию ими прекращают своё действие.

Суд не рассмотрел вопрос об освобождения имущества от ареста.

Проверив административный материал, нахожу, что постановление суда в части установления нарушений в использовании и хранении 17 транспортных средств ООО «Кронолеспром» является законным и обоснованным. В части использования и хранения автомобиля Мерседес-Бенц, идентификационный номер №, дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В целом постановление подлежит изменению вследствие существенных нарушений процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, размер штрафа снижению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами; в случае реализации товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством РФ.

Статьёй 151 ч.ч. 2 и 3 ТК РФ, действовавшего до 1 июля 2010 г., предусматривалось использование условно выпущенных товаров, по которым предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот; условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Такие же требования воспроизведены в ст. 209 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).

Из материала дела видно, что ООО «Кроностар» ввёз на территорию РФ эти транспортные средства в январе-феврале 2005 г. Согласно грузовым таможенным декларациям в отношении всех их, кроме автомобиля Мерседес-Бенц, идентификационный номер № (т. 1, л.д. 55-56, 62, 67-75) указано об условном выпуске товаров.

Согласно таможенному законодательству грузовая таможенная декларация, является одним из основных правоустанавливающих документов, определяющих статус, выпускаемых во внутренний оборот товаров. При этом «Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации», в ред. от 14 мая 2004 г., предусматривалось обязательное указание в ней о принятии таможенным органом решения о выпуске (условном выпуске) товаров или ином решении.

Кроме того, должностное лицо таможенного органа в силу раздела 5 этой инструкции имело право вносить в декларацию указание об ограничениях по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами. Обязательность внесения таких сведений появились в таможенном законодательстве только в 2006 г.

Таким образом, таможенные органы, правильно указав в 2005 г. в отношении 17 транспортных средств об их условном выпуске на внутренний рынок, не выполнило требование своей Инструкции при заполнении декларации на автомобиль Мерседес-Бенц, идентификационный номер №, изложив своё решение о безусловном выпуске его на внутренний рынок без указания каких-либо ограничений по его распоряжению (т. 1, л.д. 62).

Обязанности генерального директора «Кронолеспром» с 19 марта по сентябрь 2008 г. исполнял ФИО16 (т.4, л.д. 18). Учредителями ООО «Кронолеспром» являются «Кроностайл АГ» с местонахождением (99, 9 % уставного капитала) и ООО «Кроностар» (0, 1 % уставного капитала) (т. 4, л.д. 11-12).

Все спорные транспортные средства по договорам купли продажи от 24 июня 2008 г. и от 31 июля 2008 г. (т. 1, л.д. 161, 162, 217, 218) были проданы ООО «Кроностар» в ООО «Кронолеспром» и переданы в теже дни по актам сдачи - приёмки. Все сделки совершены от имени генерального директора ООО «Кронолеспром» ФИО14 и стоят его подписи.

ФИО13 в объяснении (т. 2, л.д. 161-166) не отрицает подписание им договора 24 июня 2008 г., но утверждает, что 31 июля 2008 г. был болен, находился в больнице. Он также объясняет, что знал о недопустимости отчуждения техники, условно выпущенной таможней. Работниками ООО «Кронолеспром» проверка наличия таможенных ограничений (условный выпуск) не производилась, так как договорами продажи от 24 июня и 31 июля 2008 г. ООО «Кроностар» гарантировало законность сделок и отсутствие каких-либо прав третьих лиц на имущество.

Доводы заявителя об истечении пятилетнего срока со времени ввоза транспортных средств ООО «Кроностар» и прекращении ограничений по пользованию и распоряжению ими не основаны на законе.

Действительно ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27 ноября 2010 г. предусмотрена такая норма. Но в статье 211 ТК ТС, действующего с 1 июля 2010 г., она носит более конкретный характер: если не нарушались ограничения по пользованию или распоряжению условно выпущенными товарами, установленными в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот.

В данном случае ООО «Кроностар» нарушило установленные ограничения в отношении 17 транспортных средств 24 июня и 31 июля 2008 г., продав их в собственность и пользование ООО «Кронолеспром». В силу ст. 211 ТК ТС у продавца возникли обязательства по уплате таможенных платежей, которые он выплатил только 3 марта 2011 г. (т. 3, л.д. 205). Только с этого момента в соответствии со ст. 200 ч.ч. 3 - 5 ТК ТС они утратили статус условно выпущенных иностранных товаров и приобрели статус товаров таможенного союза. Поскольку все действия ООО «Кронолеспром» по приобретению, пользованию и хранению этими товарами совершены в период, когда они считались условно выпущенными, то районный суд обоснованно признал наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 16. 21 КоАП РФ.

Также правильно суд установил вину ООО «Кронолеспром» как юридического лица: у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В частности, бывший генеральный директор ООО «Кронолеспром» ФИО15, заключая договоры с ООО «Кроностар» о покупке 17 единиц техники знал о их целевом назначении и условиях получения за них льгот в таможенных органах в 2005 г, так как был в то время генеральным директором в этом обществе. Кроме того, как следует из его объяснения, при подготовке договоров купли - продажи в 2008 г. от ООО «Кронолеспром» не участвовали юридические службы. Их участие могло выявить имевшееся нарушение закона со стороны ООО «Кроностар» и повлечь своевременное внесение ими таможенных платежей для придания условно выпущенным товарам иного статуса намного раньше, чем 3 марта 2011 г.

Утверждение заявителя о введении ООО «Кронолеспром» в заблуждение при покупке им транспортных средств отметками в технических паспортах на них об отсутствии таможенных ограничений не убедительно. Основными документами, определяющими особенности статуса условно выпущенных товаров таможенными органами, является не ПТС, а грузовые таможенные декларации. Их юридическое лицо не проверило, хотя обязано было сделать, обратившись в таможенные органы.

Действия ООО «Кронолеспром» по ст. 16. 21 КоАП РФ квалифицированы обоснованно. Стоимость транспортных средств определена экспертизой правильно. Штраф назначен в минимальном размере - 1 / 2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и без их конфискации.

Что же касается автомобиля Мерседес-Бенц, идентификационный номер №, в отношении которого не был установлен надлежащим образом факт, имеющий юридическое значение - не указано решение таможни об его условном выпуске, то все неустранимые сомнения в виновности согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлечённого к административной ответственности. Дело в этой части подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а штраф снижению на 1 / 2 стоимости транспортного средства, определённого экспертизой в 1 140 000 рублей (т. 3, л.д. 158-159).

Суд также допустил ошибку, не рассмотрев на основании ст. 29. 10 ч. 3 КоАП РФ вопрос об освобождении транспортных средств от ареста. Все они подлежат передаче собственнику ООО «Кронолеспром», поскольку с 3 марта 2011 г. они утратили статус условно выпущенных товаров.

Других нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 и 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г. в отношении юридического лица ООО «Кронолеспром» (Костромская область Шарьинский район, д. Филино) о назначении наказания по ст. 16. 21 КоАП РФ изменить:

- производство дела в части о незаконном приобретении, пользовании и хранении автомобиля Мерседес-Бенц, идентификационный номер №, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суда.

- снизить штраф до 6 707 048, 5 рублей;

- освободить от ареста все транспортные средства (18 единиц) и передать их собственнику ООО «Кронолеспром».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Кронолеспром» С. Моосманн без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.