Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу директора ООО «Строительная компания» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 23 ноября 2009 года, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 23 ноября 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 января 2009г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и протест заместителя прокурора Забайкальского края – без удовлетворения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 марта 2010 года постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 23 ноября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в порядке надзора, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ОИК УФМС России по Забайкальскому краю 9 ноября 2009 года в ходе проверочного мероприятия по соблюдению положений миграционного законодательства по адресу: <...>, в числе прочих, выявлен гражданин КНР Чжу Чанюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки осуществлявший трудовую деятельность по строительству жилого дома. При проверке документов гражданина КНР Чжу Чанюань было установлено, что в России он находится на основании обыкновенной многократной рабочей визы серии М-7 № 0400365 (9 июля 2009 года - 30 декабря 2009 года) выданной по приглашению ООО «Строительная компания», цель въезда - работа по найму. С момента въезда в РФ (3 июня 2009 года) Чжу Чанюань, в установленные законом сроки был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания. С 14 октября 2009г. зарегистрирован по адресу: <...> на срок до 30 декабря 2009 года. Принимающей гражданина КНР Чжу Чанюань стороной выступило общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», в лице директора ФИО1

Из объяснений гражданина КНР Чжу Чанюань, данных сотрудникам УФМС при проведении проверки, следует, что указанное лицо работало на строительстве гаражей, расположенных по адресу: <...>, и проживало там же в вагончике. В дальнейшем Чжу Чанюань был переведен на строительство дома по адресу: <...>, где и проживал более одного месяца.

Данные объяснения подтверждены также показаниями граждан КНР Хэ Юйшен л.д. 44,45), Мяо Линь л.д. 46) и сторожа гаражного кооператива № 9 ФИО2 л.д. 48).

Поскольку по новому месту пребывания гражданин КНР Чжу Чанюань не был зарегистрирован в отношении руководителя принимающей стороны ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 23 ноября 2009 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение названного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в нарушение части 2 статьи 23 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального Закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» директор ООО «Строительная компания» ФИО1 в течение двух дней со дня убытия иностранного гражданина Чжу Чанюань из места временного пребывания, не направил в УФМС России по Забайкальскому краю отрывную часть бланка уведомления с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания, а также по истечению трех рабочих дней со дня прибытия гражданина КНР Чжу Чанюань в новое место временного пребывания, не предоставил в УФМС России по Забайкальскому краю новое уведомление о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания с указанием нового адреса места временного пребывания гражданина КНР Чжу Чанюань.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушениях сотрудниками УФМС порядка проведения проверки, выразившихся в несвоевременном составлении и вручении ему акта проверки, не могут быть приняты во внимание. Согласно п.6 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям требований данного закона, влекущим недействительность результатов проверки, относятся в том числе нарушение требований ч.4 ст. 16 названного закона в части непредставления акта проверки. Как видно из материалов дела, акт проверки был вручен ФИО1 7 ноября 2009 года л.д. 51, 52). Согласно положениям ст.20 указанного Федерального закона нарушение срока вручения акта проверки не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе проверки.

Ссылка жалобы на то, что Чжу Чанюань не мог более двух месяцев пребывать по адресу: <...>, а перед эти работать на строительстве гаражей по адресу: <...>, поскольку до 14 октября 2009 года он находился в г.Борзя, была проверена судьей краевого суда и обоснованно признана несостоятельной.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины ввиду того, что судьей не была исследована видеозапись проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможность исследования видеозаписи в связи с тем, что она не сохранилась, не влечет недействительность других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что отрывная часть уведомления о постановке на миграционный учет гражданина КНР Чжу Чанюань была сдана 9 ноября 2009г. в УФМС в связи с убытием указанного иностранного гражданина, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Довод жалобы о неправильности перевода на русский язык объяснений граждан КНР также был проверен судьей краевого суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку правильность перевода подтверждена при рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда переводчиком ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за неправильный перевод л.д. 57).

Ссылка в жалобе на письменные объяснения ФИО2 л.д. 79), ФИО4 л.д. 57) и Цуй Цзяньго л.д. 58), представленные в материалы дела ФИО1, является необоснованной, поскольку названные лица перед дачей объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей противоречат вышеназванным доказательствам, в объективности которых нет оснований сомневаться.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 23 ноября 2009 года, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина