Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Трифоновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 22.04.2010 года и решение Аткарского городского суда Саратовской области 30.06.2010 года, вынесенные в отношении Трифоновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 22.04.2010 года Трифонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области 30.06.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Трифонова Е.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить. Указывает, что 23.03.2010 года действительно не пустила в квартиру пришедших судебных приставов, поскольку считает, что без решения суда они не имеют никаких прав вторгаться в жилище граждан и описывать имущество. Указанные в постановлении мирового судьи реквизиты для оплаты штрафа не соответствуют действительным реквизитам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Трифоновой Е.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав – исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем имеет право входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

14.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Аткарска Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Трифоновой Е.А. в пользу ГУП СО Облводресурс 1 536 руб. 89 коп.

07.10.2009 года РОСП по Аткарскому району Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Трифоновой Е.А.

Согласно материалам дела, 23.03.2010 года в 18 час. 30 мин. Трифонова Е.А. находясь у себя дома по адресу: , отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП И., прибывшую для проверки имущества должника в рамках исполнительного производства №, то есть оказала воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Трифоновой Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трифоновой Е.А. (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении № 7 от 23.03.2010 года (л.д. 3); объяснениями свидетелей П. и Ш. (л.д. 4,5); заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 23.03.2010 года (л.д. 7); показаниями допрошенных в качестве свидетелей, как мировым судьей, так и районным судом, И. и П., подтвердивших факт отказа Трифоновой Е.А. впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки имущества должника (л.д. 38-40, 57-59).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Трифоновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вторжения в жилище Трифоновой Е.А. и описи ее имущества, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 07.10.2009 года в отношении должника Трифоновой Е.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6). Таким образом, Трифонова Е.А. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя И., действовавшей в рамках возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на неверное указание в постановлении мирового судьи реквизитов для оплаты штрафа, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Административное наказание Трифоновой Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 22.04.2010 года и решение Аткарского городского суда Саратовской области 30.06.2010 года, вынесенные в отношении Трифоновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.