Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс-44» (ООО «УК «КФК-44», общество) Горячевой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «УК «КФК-44» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2017 года, ООО «УК «КФК-44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе <данные изъяты> ООО «УК «КФК-44» Горячева Е.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Указывает на то, что у общества отсутствуют правовые основания для прекращения управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> и исключения его из реестра лицензий по следующим основаниям. Решение, принятое общим собранием собственников данного многоквартирного дома от 6 июля 2016 года о расторжении договора управления с ООО «УК «КФК-44», сведения о котором согласно выданному предписанию Государственной жилищной инспекции Костромской области необходимо разместить обществу в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2017 года признано недействительным с момента его принятия (решение суда вступило в законную силу 19 июня 2017 года), в связи с чем полагает недоказанной вину ООО «УК «КФК-44» во вмененном административном правонарушении. Просит отменить судебные решения, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Сведения, подлежащие размещению управляющей организацией, перечислены в Приказе Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 года № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно материалам дела 1 ноября 2015 года ООО «УК «КФК-44» был заключен договор управления многоквартирным домом №<адрес> с собственниками помещения в многоквартирном доме.

6 июля 2016 года собственниками указанного многоквартирного дома в результате внеочередного общего собрания собственников было принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «КФК-44». Данное решение собственников многоквартирного дома, оформленное в форме протокола, поступило в управляющую организацию ООО «УК «КФК-44» 2 августа 2016 года.

Государственной жилищной инспекции Костромской области 2 ноября 2016 года выдано предписание № 07-23 ООО «УК «КФК-44» выполнить в срок до 9 декабря 2016 года требования ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, п. 1; 1.5; 1.6; 2.3 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 года № 368/691/пр, разместить сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru), в связи с расторжением договора управления, а именно: дата расторжения договора управления многоквартирным домом, основание расторжения договора управления многоквартирным домом, электронный образ документа о расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

22 декабря 2016 года в результате проведенной контрольной проверки по исполнению предписания ГЖИ КО установлено, что требования выданного предписания от 2 ноября 2016 года не выполнены, за что ООО «УК «КФК-44» в последствии мировым судьей привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В предписании о размещении сведений требования четко сформулированы и являлись исполнимыми, поскольку на момент выдачи предписания Государственной жилищной инспекцией Костромской области (2 ноября 2016 года), а также на момент срока его исполнения (9 декабря 2016 года) решение собственников многоквартирного дома от 6 июля 2016 года о расторжении договора управления с ООО «УК «КФК-44» не было признано недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «УК «КФК-44» в установленный предписанием от 2 ноября 2016 года срок должно было исполнить свою обязанность по размещению сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, с учетом того, что в настоящее время решение собственников многоквартирного дома от 6 июля 2016 года о расторжении договора управления с ООО «УК «КФК-44» признано недействительным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы, а также с учетом характера совершенного обществом правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценив все обстоятельства настоящего дела в совокупности данное правонарушение можно признать малозначительным.

В связи с этим ООО «УК «КФК-44» подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены вступивших в законную силу постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «УК «КФК-44» прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

жалобу <данные изъяты> ООО «КФК-44» Горячевой Е.Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс-44» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов