Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 14 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указывает на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Полагает, что допрос понятого по телефону является недопустимым и не может быть положен в основу принятого решения. Также указывает, что судьей было нарушено право на защиту, поскольку не удовлетворено ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи занятостью защитника. Просит решение судьи районного суда от 5 июля 2017 года отменить, оставив в силе постановление мирового судьи от 14 апреля 2017 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья признал имеющиеся в деле доказательства недостаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда указала на то, что обстоятельства дела не были выяснены мировым судьей в полном объеме, в том числе не были опрошены понятые об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом того, что данное нарушение является существенным, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а также того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, судья районного суда принял обоснованное решение об отмене постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление допущено не было.

На основании изученных материалов дела, совокупности пояснений ФИО1 и свидетелей судьей районного суда обоснованно указано, что анализ доказательств мировым судьей произведен неполно, противоречия в показаниях ФИО1 в контексте его первоначальных пояснений о произошедших событиях, в том числе времени управления транспортным средством, не устранены, понятые об обстоятельствах дела не опрошены.

Нарушений права на защиту ФИО1 судьей районного суда не допущено. Против отложения рассмотрения дела на 5 июля 2017 года согласно определению от 20 июня 2017 года ФИО1 и его защитник ФИО3, присутствовавшие в судебном заседании, не возражали (л.д. №).

Таким образом, в связи с тем, что защитник ФИО3 была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в удовлетворении ее ходатайства от 3 июля 2017 года об отложении рассмотрения дела с 5 июля 2017 года на другую дату было мотивированно отказано с вынесением определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2017 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2