Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ШВН- ШВГ и протест Северо-Западной транспортной прокуратуры на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 марта 2009 года по делу об административном правонарушении ШВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения- гидравлического домкрата для мотоцикла марки «».

В надзорной жалобе защитника ШВН- ШВГ и протесте Северо-Западной транспортной прокуратуры ставится вопрос об отмене постановления судьи Себежского районного суда от 20 марта 2009 года в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием в действиях ШВН состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы и протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно диспозиции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону этого административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление от 20 марта 2009 года было вынесено судьей Себежского районного суда Псковской области в связи с рассмотрением дела об административном нарушении, согласно которому 07 февраля 2009 года на МАПП таможенный пост «» Себежской таможни из Российской Федерации прибыл автомобиль «», регистрационный номер , под управлением гражданина России, имеющего вид на жительство в Германии, ШВН, которым при прохождении таможенного контроля не был задекларирован по установленной форме находящийся в транспортном средстве товар - гидравлический домкрат для мотоцикла «», весом 37 кг 100 г.

Данное постановление судьи является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из представленных материалов, 10 июля 2009 года по факту внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно внесение подписи от имени ШВН в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2009 года №, протокол досмотра транспортного средства от 07 февраля 2009 года, протокол изъятия вещей и документов от 07 февраля 2009 года, определение о назначении оценочной экспертизы от 07 февраля 2009 года, межрайонным Псковским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в отношении старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № таможенного поста МАПП Себежской таможни БЕН возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации.

В ходе расследования данного уголовного дела криминалистом Псковской таможни была проведена почерковедческая экспертиза документов по делу об административном правонарушении в отношении ШВН

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ШВН в оригинале определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале первого листа протокола досмотра транспортного средства- автомашины «», регистрационный номер , ДД.ММ.ГГГГ; оригинале объяснения ШВН от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленном об изъятии гидравлического домкрата марки «»; оригинале определения о назначении оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале расписки ШВН об извещении о дате составления протокола об административном правонарушении; оригинале протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены БЕН

Таким образом, вышеуказанные процессуальные документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, получены с нарушением требований ст.ст. 26.4, 27.9, 27.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права при проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения 07 февраля 2009 года ШВН административного правонарушения не подтвержден и событие административного правонарушения не установлено, его привлечение к административной ответственности является незаконным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судья допустил нарушение требований статьи ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело в отсутствие ШВН и данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст. 24.5 и п.4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда от 20 марта 2009 года в отношении ШВН отменить. Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов

Копия верна:

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Победов