Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества (далее - АО, оно же ЗАО) «Торговый дом «Перекресток» Горджеладзе Л., действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 31 января 2017 года, решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил :

постановлением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 31 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 марта 2017 года, ЗАО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Определением судьи Костромского областного суда от 1 июня 2017 года в восстановлении срока обжалования судебного решения от 30 марта 2017 года отказано, постановление и решение вступили в законную силу.

В жалобе защитник ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Горджеладзе Л. полагает, что при проведении проверки общества были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как общество не было уведомлено о проведении проверки. Указывает, что судья районного суда ошибочно сослался на пункт закона, который признан утратившим силу. При установлении наличия события правонарушения и вины ЗАО «Торговый дом «Перекресток» полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным ввиду исключительных обстоятельств. Просит решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время.

Частью 15 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск от 28 августа 2014 года № 44, установлено, что очистка от снега, снежных заносов кровель, крыш, карнизов, внутренних водостоков зданий, крылец, удаление сосулек, наростов льда возлагаются на собственников, владельцев, пользователей, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий и сооружений, хозяйствующих субъектов, обслуживающих многоквартирные дома, с учетом способа управления многоквартирным домом, и производятся своевременно и с обязательным обеспечением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждения воздушных сетей, светильников, крыш, карнизов, зеленых насаждений (назначение дежурных, ограждение, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте).

Согласно материалам дела 27 декабря 2016 года в 13 часов 22 минуты в ходе осмотра территории улицы <адрес> должностным лицом администрации городского округа город Волгореченск было выявлено нарушение ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ч. 15 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, выразившееся в том, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток», являющееся арендатором нежилого здания по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», не произвело своевременную очистку крыши, карнизов здания от снега, сосулек, наростов льда.

Факт допущенного ЗАО «Торговый дом «Перекресток» нарушения установленных Правилами благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в зимнее время подтверждается собранными по делу доказательствами, которым административной комиссией городского округа город Волгореченск была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе о нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ, дана надлежащая оценка.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что данное нарушение было выявлено в ходе осмотра территории городского округа город Волгореченск Костромской области с целью соблюдения законодательства в сфере благоустройства и обеспечения чистоты должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем нарушений прав ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не допущено.

В обоснование указанного судья районного суда сослался на п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Ссылка судьи районного суда на указанное положение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не противоречит установленным законом нормам, поскольку вопреки доводам жалобы на момент описываемых событий (27 декабря 2016 года) данное положение закона действовало.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 277-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ признан утратившим силу.

Однако согласно примечанию к указанному положению Федерального закона от 3 июля 2016 года № 277-ФЗ оно вступает в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, существенных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в совершении данного правонарушения, не имеется.

Факт наличия 27 декабря 2016 года снега и сосулек на крыше здания, находящегося в аренде у ЗАО «Торговый дом «Перекресток», в котором располагается магазин «<данные изъяты>», не оспаривался представителем общества при рассмотрении данного дела административным органом.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности за данное правонарушение соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера совершенного правонарушения. Обязанность по соблюдению требований закона, в данном случае - по уборке крыши от снега, сосулек, льда, обусловлена обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Определение судьи Костромского областного суда от 1 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования судебного решения от 30 марта 2017 года вынесено в соответствии с законом.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 31 января 2017 года, решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника Горджеладзе Л. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО1