Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 30.11.2010 года и решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 30.11.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 27.10.2010 года, управляя автомобилем ВАЗ-21099 нарушил Правила дорожного движения РФ и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вменяемое ему правонарушение не совершал, поскольку в 14 час. 35 мин., то есть в то время, когда у него отбиралась подписка о разъяснении прав и обязанностей, в месте совершения правонарушения не находился. При оформлении административного материала инспектор ДПС не ознакомил его со схемой ДТП и рапортом. Считает, что показания понятых не являются доказательствами, поскольку последние не были очевидцами правонарушения, а присутствовали только при изъятии водительского удостоверения. Материалы фотофиксации также не являются доказательствами, ввиду их плохого качества и невозможности установить марку и номер автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно материалам дела, 27.10.2010 года в 14 час. 28 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 № в районе 256 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, нарушил пп. 1.3, 9.1 и 11.5 Правил дорожного движения РФ, произвел маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно ФИО1: «С протоколом не согласен, знака 3.20 «Обгон запрещен» не было, разметки на дороге, то есть сплошной линии, не было» (л.д. 4); схемой нарушения ПДД, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 6); материалами фотофиксации о движении транспортного средства под управлением водителя ФИО1 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 7-10). Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Воскресенского ОВД Саратовской области следует, что 27.10.2010 года в 14 час. 28 мин. на 256 км автодороги Сызрань-Саратов им был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 № под управлением водителя ФИО1, который нарушил пп. 1.3, 9.1 и 11.5 Правил дорожного движения РФ, то есть выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. На водителя был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, сотрудником милиции соблюден. Схема нарушения правил дорожного движения составлена 27.10.2010 года и отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Указанная схема, а также рапорт инспектора, являются приложением к протоколу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен. Протокол подписан ФИО1 Исходя из изложенного, оснований для признания схемы и рапорта недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылка автора жалобы на невозможность принятия в качестве доказательств материалов фотофиксации и показаний допрошенного судом понятого К., не может служить основанием для отмены судебных решений. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, при рассмотрении которого суд пришел к правомерному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание заявителя на необходимость отмены судебных решений по тем основаниям, что понятые не являлись очевидцами совершенного ФИО1 правонарушения необоснованно, ввиду того, что понятой своей подписью в протоколах удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. К. факт совершения в его присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1 не отрицал (л.д. 31-33).

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Доводы жалобы об отсутствии указанной разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в районе 256 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград и о наличии оснований для прекращения производства по делу, опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных решений и довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку в 14 час. 35 мин., то есть в то время, когда у него отбиралась подписка о разъяснении прав и обязанностей, не находился в месте совершения правонарушения. Материалы дела и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС М., подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена районным судом в полном объеме при рассмотрении жалобы ФИО1 Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 30.11.2010 года и решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.