Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ГБУ СО КК «Новороссийский дом интернат для престарелых и инвалидов» Пермяковой ФИО5, -в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки ГУ СО КК «Новороссийского дома интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что директор учреждения ФИО2 не выполнила в срок предписание должностного лица отдела государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности, указанных в пунктах №,2,4,6,7,8,9,10,11,13,14,15 Предписания, а именно:

1 - здание не имеет объемно планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре из здания при пожаре за интервал времени необходимой для эвакуации людей, а именно ширина эвакуационных выходов с этажей менее 1,2 метра ТР о ТПБ ч. 1.3 ст. 53, ст. 89 ч.1(1 жилой корпус).

2 - здание не имеет объемно планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре из здания при пожаре за интервал времени необходимой для эвакуации людей, а именно ширина эвакуационных выходов с этажей менее 1,9 метра ТР о ТПБ ч. 1.3 ст. 53, ст. 89 ч.1(2 жилой корпус).

3 - здание не имеет объемно планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре из здания при пожаре за интервал времени необходимой для эвакуации людей, а именно двери лестничных клеток выполнены не с армированным стеклом ТР о ТПБ ч. 1.3 ст. 53, ст. 89 ч.1(1 жилой корпус).

4 - не выдержано расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания высотой не более 28 метров - не более 8 метров (1 жилой корпус).

5 - части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение столовой от помещения 1 жилого корпуса ДИПИ) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

6 - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон зданий для проживания людей (2 жилой корпус).

7 - Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее ЕI 45 (1 жилой корпус).

8 - между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров (1 жилой корпус).

9 - строительные конструкции чердака не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 15.

10 - здание не имеет объемно планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре из здания при пожаре за интервал времени необходимой для эвакуации людей, а именно отсутствует не менее двух эвакуационных выходов с этажа (1 жилой корпус).

11 - слуховое окно чердака не остеклено и не закрыто на ключ (второй жилой корпус).

12 - пределы огнестойкости заполнения проемов (противопожарных дверей), выполнен не в соответствии с пределом огнестойкости противопожарных преградах (карантинное отделение).

13 - не произведен ремонт дистанционного пуска насосов ППБ 01-03 ст.89.

14 - на чердаках здания не предусмотрен выход на кровлю оборудованный люком или окном размером не менее 0,6-0,8 метра (2 жилой корпус).

15 - не выдержан противопожарный разрыв между зданием приемно-карантинного отделения и здания ритуальной ТР о ТПБ табл. 11

16 - Декларация пожарной безопасности разработана с нарушением требований к декларации пожарной безопасности, а именно: в декларации 03420368-59-624 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не достоверные сведения:

- значение уровня пожарного риска на главный жилой корпус составляет 15266.8785*10 в минус шестой степени в год - по факту согласно отчета по расчету пожарного риска данная величина составляет 8.9161717.

- в главном жилом корпусе создана система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности - по факту в главном жилом корпусе не создана система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности нарушения согласно акта проверки №.

- степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности и класс функциональной пожарной опасности в главном жилом корпусе определены и составляют степень огнестойкости II класс конструкционной пожарной опасности С0 класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1 по факту отсутствуют подтверждающие документы.

- Лестничные клетки имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию - по факту только одна лестничная клетка имеет выход наружу.

- Здание главного жилого корпуса имеет II степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0, класс функциональной пожарной опасности ФД по факту отсутствуют подтверждающие документы.

- не обеспечено требуемое минимальное расстояние между строениями, зданиями и сооружениями в зависимости от их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий.

- по степени обеспечения надежности электроснабжения электроприемники автоматических систем пожарной сигнализации и оповещения отнесены к категории надежности электроснабжения - по факту на степень обеспечения надежности электроснабжения электроприемников автоматических систем пожарной сигнализации и оповещения не отнесены к 1 категории надежности электроснабжения.

Указанные действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель отдела государственного пожарного надзора г.Новороссийска ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайствовал о применении административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи административного закона России.

Директор учреждения ФИО2 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласилась. Пояснила, что данное учреждение финансируется за счет бюджета <адрес> и собственных средств не имеет. Нарушение требований пожарной безопасности устраняются за счет финансирования по программе КЦП «Пожарная безопасность в <адрес> на период до 2012 года», имеющий процедурные согласования. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное предписание с аналогичными требованиями, перечисленными в п.4,7,13,15 настоящего предписания признаны недействительными в силу неисполнимости, а по п. 1,2,8,9,14 предписание признано недействительным в части срока устранения допущенных нарушений в виду наличия краевой целевой программы. П. 11 ошибочно включен в предписание. По п.6 предписания согласовываются компенсирующие технические условия, так как он является неисполнимым. П.10 предписания находится на стадии исполнения и будет исполнен до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОГПН г. Новороссийска подтвердил, что п. 11 предписания включен, как неисполненный, ошибочно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждению было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, указанных в пунктах №,2,4,6,7,8,9,10,11,13,14,15 предписания, а именно:

6 - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон зданий для проживания людей (2 жилой корпус).

9 - строительные конструкции чердака не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 15.

11 - слуховое окно чердака не остеклено и не закрыто на ключ (второй жилой корпус).

13 - не произведен ремонт дистанционного пуска насосов ППБ 01-03 ст.89.

Вместе с тем судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО КК «Новороссийский дом интернат для престарелых и инвалидов» директором, которого является ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ освобождена от административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО2 постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного Учреждения социального обслуживания <адрес> «Новороссийский дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу <адрес> Пермяковой ФИО6 по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский райсуд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Судья М.Е. Керасов