Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ЗАО «Александр» Синько Федора Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 14 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, прекращено.

В протесте заместитель прокурора Забайкальского края просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2009г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14») и ЗАО «Александр» был заключен договор №02003252 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: п.ГРЭС, ул. 1-я Станкозаводская, 7а (административное здание).

06 апреля 2010 года комиссией ОАО «ТГК-14» в порядке надзора за энергетическими установками произведена внезапная проверка узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: г.Чита, ул. 1-я Станкозаводская, 7а.

По результатам проверки комиссией ОАО «ТГК-14» составлен акт, содержащий следующее: 1) 06.04.2010г. в 10 часов 00 минут комиссия в помещение теплового узла допущена не была по причине отсутствия ответственного лица ЗАО «Александр», в связи с чем осмотр теплового узла произведен через отверстие в стене. В результате осмотра обнаружены обводные трубопроводы диаметром 20 мм, подключенные в обход расходометров на подающем и обратном трубопроводах, а также гибкие шланги, подключенные от основного трубопровода. Указанные обстоятельства зафиксированы на фотокамеру мобильного телефона.

2) Тогда же, 06.04.2010г., но уже в 12 часов 10 минут комиссии был обеспечен беспрепятственный допуск в помещение, где при проверке теплового узла отсутствовали обводные трубопроводы и гибкие шланги. В результате осмотра установлена врезка большого количества вентилей в систему теплоснабжения до расходомера по подающему и после расходомера по обратному трубопроводам, что не соответствует проектным данным на узел учета.

3) Факт безучетного потребления теплоэнергии комиссией ОАО «ТГК-14» установлен при снятии почасовых архивов с прибора «Магика».

Вышеназванный акт подписан членами комиссии ОАО «ТГК-14».

09 апреля 2010г. должностным лицом Черновского отделения милиции УВД по г.Чите в отношении заместителя генерального директора ЗАО «Александр» Синько Ф.А. на основании данного акта проверки составлен протокол 75 № 324688/625/2297 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно за самовольное (безучетное) использование тепловой энергии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом деле факт самовольного подключения к энергетическим сетям и безучетного использования теплоэнергии отражен только в одностороннем акте комиссии ОАО «ТГК-14» от 06.04.2010г. Иных прямых доказательств совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

На энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии распространяются "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), согласно пункту 9.13 которых периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя.

Таким образом, обследование технического состояния узла учета теплоэнергии ЗАО «Александр» комиссией ОАО «ТГК-14» могло быть осуществлено только в присутствии представителей абонента (потребителя).

Акт обследования узла учета теплоэнергии от 06.04.2010г. составлен представителями ОАО «ТГК-14» в одностороннем порядке и не содержит сведений о том, присутствовал ли при проведении проверки представитель ЗАО «Александр», предлагалось ли ему подписать акт, заявлялись ли им возражения относительно установленных комиссией обстоятельств. Соответственно, указанный акт, составленный с нарушением установленных требований, не может расцениваться судом в качестве достаточного и допустимого доказательства совершения Синько А.Ф. вменяемого ему правонарушения.

При изложенных обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит. Приведенные прокурором доводы, в том числе о ненадлежащей оценке приложенных к акту фотографий и несоответствия договорного и фактического потребления теплоэнергии, не принимаются во внимание как не влияющие на правильность выводов мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Синько Ф.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л. В. Багдасарова