Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 26 апреля 2012 года директор ООО «Читинская топливная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, с 21 по 28 марта 2012 года государственным инспектором отдела (инспекции) госнадзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта Л. была проведена проверка в отношении ООО «Читинская топливная компания» на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Данной проверкой установлено, что на АЗС находящейся по адресу: , нарушаются требования Технического регламента при реализации топлива дизельного. А именно, в нарушение п. 10 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2008 года № 118 (приложение № 2), топливо дизельное марки 3-0,05 минус 35 класса 2 (ДТ-2) ГОСТ 305-82, изготовитель , дата изготовления , партия 20936 (100%), по показателю массовая доля серы фактически составляет 0,12% (1200 мг/кг) при установленной норме - не более 0,05%) (500 мг/кг).

В связи с данным фактом 29 марта 2012 года в отношении директора ООО «Читинская топливная компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ГОСТом 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и разделом 9 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, установлены методы отбора проб.

В соответствии с положениями раздела 4 ГОСТа 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают.

Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости (пункт 4.1).

Объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта (пункт 4.2).

Согласно пункту 9.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, если конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник (отсутствие специального люка для отбора проб и стационарного пробоотборника), отбор проб производят следующим образом.

Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства.

Для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость.

Отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе (пункт 9.8.4).

Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают (пункт 9.8.5).

Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток (пункт 9.8.6).

Как следует из материалов дела, отбор образцов для исследования производился административным органом из раздаточного крана № 13 работающей топливо-раздаточной колонки № 2 ввиду того, что конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник (отсутствие специального люка и стационарного пробоотборника). Согласно акту отбора образцов от 21 марта 2012 года было отобрано 2 литра образцов (проб) продукции, которые упакованы в четыре чистые сухие стеклянные бутылки вместимостью 0,5 литра, заполненные не более, чем на 90% вместимости, горловины бутылок обернуты п/э пленкой, обвязаны бечевкой, концы которой заклеены (опечатаны этикеткой), на которой указана необходимая информация по ГОСТу 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и которая заверена подписями участников отбора проб и образцов и печатью отдела (инспекции) Управления (л.д. 5).

Проба в объеме двух литров была передана в ИЦ для проведения анализа (л.д. 42, 51).

Таким образом, административным органом не соблюден порядок отбора проб, установленный вышеуказанной Инструкцией и ГОСТом 2517-85, поскольку объединенная проба разделена на четыре части и вся проба нефтепродукта была направлена на анализ, тем самым директор ООО «Читинская топливная компания» ФИО1 был лишен возможности иметь контрольный экземпляр пробы.

Кроме того, из имеющегося в деле протокола испытания от 28 марта 2012 года № 260 не видно, были ли опечатаны переданные на исследование бутылки с пробами топлива (л.д.6).

С учетом названных обстоятельств данный протокол испытаний (л.д. 6-7) не может служить доказательством, подтверждающим совершение директором ООО «Читинская топливная компания» ФИО1 вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Читинская топливная компания» подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство – прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Читинская топливная компания» отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова