Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективного развития»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Центр перспективного развития» управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 выявлена нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- арендуемое помещение представляет собой подвал, где размещается копировально-множительный участок, что не допускается;

- программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-профилактических мероприятий не разработана;

- производственный лабораторно-инструментальный контроль за вредными факторами на рабочих местах не проводится;

- контингент и поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), не определены;

- предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры не проводятся;

- естественное освещение в производственных помещениях копировально-множительных работ с постоянными рабочими местами отсутствует, что не допускается;

- рабочее место пользователя ПЭВМ (дизайнера) не оборудовано соответствующей мебелью (стулом).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Центр перспективного развития» передан на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> для разрешения вопроса о возможности назначения административного наказания в виде административном приостановлении деятельности без вынесения соответствующего определения.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 полностью поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем пояснил, что представить мотивированное заключение о наличии угрозы жизни и (или) здоровью людей, а равно возникновения эпидемии он не может, создают ли допущенные нарушения такую угрозу, ему неизвестно. Представить доказательства наличия такой угрозы отказался.

Представитель ООО «Центр перспективного развития» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании оспаривал нарушения п.4.1, 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» (размещение копировально-множительного участка в подвале и отсутствие естественного освещения в производственных помещениях копировально-множительных работ с постоянными рабочими местами), указав, что действие данных санитарных правил на ООО «Центр перспективного развития» не распространяется, поскольку общество не осуществляет деятельность, указанную в разделе II названных санитарных правил. В остальной части признал допущенные нарушения. Просил принять во внимание меры по устранению выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадзора по <адрес> были выявлены нарушения нормативных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ООО «Центр перспективного развития». Так, в нарушение ст.32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-07, п.1.5, 2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-профилактических мероприятий обществом не разработана, производственный лабораторно-инструментальный контроль за вредными факторами на рабочих местах не проводится. В нарушение требований п.9.6 СанПиН 2.2.2./ДД.ММ.ГГГГ-03 рабочее место дизайнера не было оборудовано вращающимся стулом.

Таким образом, ООО «Центр перспективного развития» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден материалами дела - протоколом по делу об административном правонарушении; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, признанием представителя ООО «Центр перспективного развития» в судебном заседании.

Вместе с тем, судья не усматривает оснований для вывода о виновности ООО «Центр перспективного развития» в нарушение требований п.7 приложения № приказа № Минздравсоцразвития РФ (не определен контингент и поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям)) и п.2.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (непроведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров), поскольку указанные требования распространяются лишь по отношению к работодателям, использующим работников на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Доказательств наличия вредных и (или) опасных производственных факторов в деятельности работников ООО «Центр перспективного развития» управление Роспотребнадзора по <адрес> суду не представило. Указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие озона, оксида азота, аммиака, ацетона, «и др.», статического электричества, пыли растительного происхождения с примесью диоксида кремния, зрительного и локального мышечного напряжения при работе голословно, результатами лабораторных замеров и исследований не подтверждено. В силу п.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Оно не обязано доказывать свою невиновность. При таких обстоятельствах, виновность ООО «Центр перспективного развития» в нарушениях рассматриваемых санитарных требований не может быть признана установленной.

Также в действиях ООО «Центр перспективного развития» отсутствует нарушение п.4.1, 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» (размещение копировально-множительного участка в подвале и отсутствие естественного освещения в производственных помещениях копировально-множительных работ с постоянными рабочими местами), поскольку из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техники, указанной в разделе II названных санитарных правил, в проверяемом помещении не имеется. Следовательно, действие этих санитарных правил не распространяется на ООО «Центр перспективного развития». Довод представителя управления Роспотребнадзора по <адрес> на упоминание соответствующего вида деятельности в уставе общества несостоятелен. Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией и в силу п.1 ст.49 ГК РФ вправе осуществлять любую не запрещенную законом деятельность. Перечень видов деятельности, отраженный в уставе общества, а равно в документах государственной статистики, правового значения не имеет, т.к. правоспособность хозяйственного общества не ограничивает. Привлечение к административной ответственности возможно лишь за нарушения, допущенные при фактически осуществляемой деятельности, а не той, которую лицо может потенциально осуществлять. Доказательств фактического размещения в проверявшемся помещении копировально-множительного производства управление Роспотребнадзора по <адрес> суду не представило.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание, что управление Роспотребнадзора по <адрес> не представило доказательств наличия угрозы жизни и (или) здоровью людей, а равно возникновения эпидемии, наказание в виде административного приостановления деятельности не может быть назначено.

Кроме того, учитывая, что ООО «Центр перспективного развития» предприняло меры по устранению выявленных нарушений, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.3, 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Центр перспективного развития» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Центр перспективного развития» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр перспективного развития» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья