Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя УФАС России по РИ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ингушского УФАС России №.30-522/2019 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Представителем ФИО1 (по доверенности) ФИО6 принесена жалоба, в которой оспаривается состоявшееся по делу судебное решение, считая его незаконным, полагая, что суд не учел все доказательства по делу, при которых мог признать за действиями ФИО1 малозначительность совершенного административного правонарушения. Просит отменить постановление должностного лица УФАС России по РИ, решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении объявив ФИО1 устное замечание.

Проверив представленные материалы суд находит дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 подлежащим снятию с рассмотрения с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на защиту интересов лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гр. ФИО1 и заверенной и.о нотариуса Джейрахского нотариального округа ФИО5, ФИО6 правом представлять интересы доверителя в качестве представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, регламентируемого нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наделен.

Правомочие ФИО6 на защиту интересов ФИО1 в суде по делу об административном правонарушении данной доверенностью не предусмотрено, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, что исключает подачу и подписание жалобы на состоявшееся по делу судебное решение в отношении ФИО1.

Более того, указанная доверенность не заверена надлежащим образом, что также исключает возможность участия представителя ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании.

Таким образом, следует признать, что жалоба на оспариваемое судебное решение подана неуполномоченным лицом, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Магасский районный суд, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 снять с рассмотрения и возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия, производство по жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 - прекратить.

Судья ФИО7

копия верна:

Судья ФИО7