Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Таманского сельского поселения <адрес>ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> (далее - управление) от председателя <адрес> выявления (обнаружения) административного правонарушения поступила информация о том, что на территории Таманского сельского поселения <адрес> В/2, земельный участок с кадастровым номером <адрес>

От администрации Таманского сельского поселения <адрес> поступила информация (вх. управления от ДД.ММ.ГГГГ№), о том, что проведенные работы по размещению памятников: «Участникам в локальных войнах» и «Участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» производилось на насыпных грунтах без заглубления в рельеф. Также в письме администрации указывалось, что ранее на указанной территории располагалась несанкционированная свалка мусора.

Администрацией Таманского сельского поселения <адрес>

Из акта экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Таким образом, достоверно зная о том, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

<адрес>.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> в судебное заседании не явился, причины неявки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В <адрес>

Администрацией Таманского сельского поселения <адрес>

<адрес>

Согласно раздела 2 акта экспертизы его заказчиком являлся глава Таманского сельского поселения Темрюкского района ФИО1, который предоставил на рассмотрение эксперту комплект документов необходимый для хозяйственного освоения вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) на территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пп. 2, 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, а также на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с пп. 6, 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>» до начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

В ходе анализа имеющейся в управлении документации установлено, что каких-либо согласований, заключений по вопросу проведения работ на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0603002:128 (<адрес> В/2) в границах которого расположен объект культурного наследия федерального значения (памятника археологии) «Археологический комплекс «Гермонасса-Тмутаракань» в управление не выдавало. Требования указанные в акте экспертизы указывающие на необходимость проведения археологического надзора при хозяйственном освоении вышеуказанного земельного участка Администрацией Таманского сельского поселения <адрес> не выполнены.

<адрес>

Объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя, как противоправное действие. В данном случае объективная сторона правонарушения заключается в том, что глава Таманского сельского поселения <адрес> ФИО1, обладая властно-распорядительными полномочиями, не принял должных мер по недопущению хозяйственного освоения муниципального земельного участка в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства и законодательства <адрес> без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия при том, что такое согласование предусмотрено требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - глава Таманского сельского поселения Темрюкского района ФИО1

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В связи с тем, что глава Таманского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 достоверно знал, что строительные и иные работы планируется проводить в отношении земельного участка в границах которого располагается объект культурного наследия (памятник археологии), полагаю, что субъективная сторона административного правонарушения выражается в виде бездействия и в форме неосторожности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельства события совершенного должностным лицом–ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и её вина в совершении данного противоправного деяния, подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что письменные доказательства составлены в соответствии с процессуальными нормами, согласуются между собой и объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ днем обнаружения административного правонарушения следует считать день обнаружения нарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения главы Таманского сельского поселения <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении должностного лица - главы Таманского сельского поселения <адрес>ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья