Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Тепло Тюмени» Смирновой Ларисы Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 04 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года, вынесенные в отношении ОАО «Тепло Тюмени» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении ОАО «Тепло Тюмени» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 766 273 рублей 04 копейки.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 04 июня 2010 года в отношении ОАО «Тепло Тюмени» оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель ОАО «Тепло Тюмени» Смирнова Л.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 04 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителя ОАО «Тепло Тюмени» Смирновой Л.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2011 года согласно постановления № А11/114 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства ОАО «Тепло Тюмени» было подвергнуто административному штрафу в размере 17 943 788 рублей 41 копейки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении требований ОАО «Тепло Тюмени» отказано. Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года решение арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года изменено, постановление № А 11/114 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 09 июня 2011 года признано недействительным в части превышающей размер штрафа 5 383 136 рублей 52 копейки. В остальной части требований ОАО «Тепло Тюмени» отказано. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в орган, вынесший постановление, ОАО «Тепло Тюмени» не обращалось. В связи с чем, ведущим специалистом – экспертом отдела контроля за монополистической деятельностью Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 10 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Тепло Тюмени» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение восьмого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 15 февраля 2012 года. Таким образом, постановление № А 11/114 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 09 июня 2011 года вступило в законную силу 15 февраля 2012 года.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный на ОАО «Тепло Тюмени», на основании постановления № А 11/114 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 09 июня 2011 года, должен был быть уплачен не позднее 16 марта 2012 года. Согласно платежному поручению № 1738 от 10 мая 2012 года административный штраф оплачен лишь 10 мая 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № А 12/89 от 10 мая 2012 года (л.д. 2-4); сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 мая 2012 года (л.д. 5-6); уведомлением о составлении протокола № ДШ/2455 от 03 мая 2012 года (л.д. 8-9); платежным поручением № 1738 от 10 мая 2012 года (л.д. 10); постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года (л.д. 11-29); решением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года (л.д. 30-34); постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства № А 11/114 от 09 июня 2011 года (л.д. 37-40); определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года (л.д. 41).

Собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила о малозначительности к совершенному правонарушению, не установлено.

Действия ОАО «Тепло Тюмени» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «Тепло Тюмени» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 04 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года, вынесенные в отношении ОАО «Тепло Тюмени» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Тепло Тюмени» Смирновой Ларисы Васильевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин