Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника крестьянско-фермерского хозяйства «Весна» (далее – КФХ «Весна») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 23 сентября 2011 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года, вынесенные в отношении КФХ «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – КФХ «Весна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 23 сентября 2011 года в отношении КФХ «Весна» оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующего в интересах КФХ «Весна», – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник КФХ «Весна» ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении КФХ «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель КФХ «Весна» не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника КФХ «Весна» ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2011 года главе КФХ «Весна» ФИО2 отделом государственного пожарного надзора по Ярковскому району Тюменской области выдано предписание № 89/107/107 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, выявленных при плановом пожарно-техническом обследовании объектов и прилегающей территории КФХ «Весна», расположенных в ****** Тюменской области. Сроки выполнения мероприятий в указанном предписании согласованы с главой КФХ «Весна» Н., о чем имеется подпись Н. Проверка соблюдения требований пожарной безопасности, отраженная в акте № 193 от 14.09.2011 года, установила, что отдельные мероприятия, указанные в предписании № 89/107/107 по устранению нарушений требований пожарной безопасности не выполнены, а срок их выполнения истек 01.09.2011 года. Так, административное здание и гараж не оборудованы пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (звуковое оповещение – сирена или тонированный сигнал), световыми оповещателями – «выход», в административном здании, зерноскладах № 2, 3, сварочном и кузнечном цехах – соединения, оконцевания и ответвления жил проводов и кабелей не выполнены при помощи опрессовки, пайки, сварки или специальных зажимов, произведена проверка состояния стационарного оборудования электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, не укомплектованы первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями, электросветильники не оборудованы защитными плафонами закрытого исполнения, предусмотренными конструкцией, в административном здании – дверь чердачного помещения не закрыта на замок и не установлена табличка с информацией о месте хранения ключей, в административном здании в местах соединения электрических проводов не установлены распределительные коробки, на окнах не демонтированы глухие металлические решетки и они не выполнены открывающимися изнутри, на административном здании, зерноскладах № 1, 2, 3, сварочном и кузнечном цехах не установлены таблички (ПВ) с указанием ближайших пожарных водоемов в соответствии с ГОСТ, здания зерноскладов № 1, 2, 3, гараж, сварочный и кузнечный цеха не оборудованы пожарными щитами типа ЩП-СХ, здания зерноскладов № 1, 2, 3, гараж не оборудованы наружным противопожарным водоснабжением (пожарными водоемами), трактора и автомобили не оборудованы исправными искрогасителями, пожарные водоемы не содержатся в исправном состоянии, для заправки пожарных автомобилей в любое время года, ответственный за противопожарное состояние не прошел своевременно обучение по программе пожарно-технического минимума.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 215 от 14.09.2011 года (л.д. 1-3), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 193 от 14.09.2011 года (л.д. 7-10), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 193 от 24.08.2011 года (л.д. 5), предписанием № 89/107/107 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.05.2011 года (л.д. 11-12), оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что законный представитель КФХ «Весна» Н. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, чем было нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену вынесенных в отношении КФХ «Весна» судебных постановлений не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

19 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КФХ «Весна» было принято к производству и назначено к слушанию на 23 сентября 2011 года в 09 часов 30 минут в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области (л.д. 22).

КФХ «Весна» в лице главы Н. было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы (л.д. 23).

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия КФХ «Весна» правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено КФХ «Весна» в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 23 сентября 2011 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года, вынесенные в отношении КФХ «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника КФХ «Весна» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин