Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ранее знакомой ему ФИО4, проживающей по вышеуказанному адресу, постучал в дверь квартиры, ФИО4 открыла ему дверь, он вошел в квартиру, где между ними возникла ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего ФИО4 вызвала полицию, а он ушел.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется, как нарушение общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. При этом к хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не является мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Указанные действия со стороны ФИО1 материалами дела не подтверждаются. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> ФИО1 в присутствии постороннего лица, находящегося в квартире, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 Согласно сообщению о происшествии (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ОМВД России по Михайловскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что к ней в <адрес> зашли неизвестные лица. Из заявления ФИО3 (л.д. 3), её письменных объяснений (л.д. 4), а также письменных объяснений свидетеля ФИО5 (л.д. 5), письменных объяснений ФИО1 (л.д. 6), усматривается, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, находясь в <адрес>, таким образом, данное жилое помещение не является общественным местом, при этом материалами дела не установлено, что действия, совершенные ФИО1, нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП, а производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП подлежит прекращению. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяПОСТАНОВИЛ:Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления, через Михайловский районный суд. Судья Н.В. Иванишина