Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступивший из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в г.-к. Анапа, <адрес> материал в отношении юридического лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, юридический адрес: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступил материал о привлечении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. при проведении административного расследования в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева выявлены нарушения ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.3, п/п 4 табл.3 СН. 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», прил.3 СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.2.3, п.2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при эксплуатации сплит-системы в магазине «Агрокомплекс», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Костюк Е.Н. вину не признал, пояснив суду, что он присутствовал на испытании уровня шума сплит-системы в дневное время, результаты которых ему не выдали, а позже прислали протокол осмотра, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводили испытание в ночное время, на котором он не присутствовал. О дате и времени проведении испытании в ночное время им не сообщили, их представитель не принимал участие в данном мероприятии, что является нарушением прав юридического лица. Считает, что при проведении измерений была нарушена методика проведений измерения. В соответствии с Гостом при измерении шума в помещениях, окна и двери должны быть закрытыми. Однако измерения проводились при открытых окнах на расстоянии 1 м от открытого окна, чем нарушена методика проведения измерений. Требования п.7.9 Госта также не выполнены. Считает, что замеры шумов проведены с нарушением, а результаты, указанные в экспертном заключении не соответствуют действительности. Кроме того, в настоящее время блок сплит-системы демонтирован и установлен на отмостке здания, чем значительно снижено шумовое воздействие.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, Темрюкском районе ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде приостановления эксплуатации кондиционера сроком на 90 дней.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ доказана, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра территории жилого дома по адресу: <адрес> месте установки универсального наружного блока сплит-системы, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин. установлено, что на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома расположен магазин АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, для нужд магазина установлена сплит-система, наружный блок которой установлен на стене дома, универсальный наружный блок сплит-системы Venterra крепится на стене цокольного этажа со стороны дворовой территории жилого дома, под окнами жилых помещений квартир дома; работа кондиционера осуществляется в одном режиме круглосуточно; проведены замеры уровня шума в жилых помещениях, расположенных над местом крепления наружного блока на первом и втором этажах жилого дома, при работающей сплит-системе и в условиях ее отключения. Исходя из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Костюк Е.Н. в ходе осмотра и измерений дополнений, заявлений, замечаний, ходатайств не поступало.

Исходя из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов измерений шума №Т1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №Т1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. при проведении административного расследования в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения законодательства, выразившееся в следующем: в рамах проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы проведены замеры уровня звука в жилых квартирах ТСЖ «Кедр» № и № жилого <адрес> в <адрес> (протоколы №Т1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №Т1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Уровень эквивалентного и максимального звука в жилой квартире превышает допустимые уровни для ночного времени суток: измеренный эквивалентный уровень звука в <адрес> ночное время 45,6 дБА (допустимый - 30 дБА), максимальный – 51,4 дБА (допустимый - 45 дБА), превышение составляет 12,6 дБА по эквивалентному и 5,4 дБА по максимальному. Согласно выводам эксперта (экспертное заключение № от 05.04.2016г.) шум, создаваемый работой наружного блока сплит-системы, ухудшает условия проживания. Организацией, эксплуатирующей сплит-систему не проводился производственный контроль выполнения санитарных норм и правил при эксплуатации кондиционера, профилактические мероприятия по снижению уровня звука не проводились, что является нарушением ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.3, п/п 4 табл.3 СН. 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», прил.3 СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.2.3, п.2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно объяснений представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Костюк Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, к ним по поводу превышения уровня шумов выносного блока сплит-системы, установленной на стене здания в <адрес>, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, не обращался, готовы выполнить все необходимые мероприятия.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, уровни шума (эквивалентный уровень звука дБа и максимальный уровень звука дБа) в жилой квартире превышает допустимые уровни, установленные СН. 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного периода времени; в жилой квартире по адресу: <адрес>, отмечается превышение эквивалентного уровня звука до 45,6 дБа в ночной период времени, при нормируемом – не выше 30 дБа в ночной период времени (превышение составляет 12,6 дБа), максимальный уровень звука 51,4 дБа (превышение составляет 5,4 дБа) при нормируемом – не выше 45 дБа для ночного периода времени. Согласно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, общее действие шума вызывает функциональные нарушения нервной системы, повышенную утомляемость, общую слабость, головную боль, раздражительность, вялость, нарушение сна, снижение памяти, вплоть до развития гиперстенических синдромов; превышение уровня шума в ночное время от работы кондиционера приводит к ухудшению условий проживания.

Исходя из представленных представителем АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Костюк Е.Н. фотоматериалов, юридическим лицом произведен демонтаж наружного блока сплит-системы, и установка его на отмостке здания.

Действия МБУЗ «Темрюкская районная больница муниципального образования Темрюкский район» правильно квалифицированы ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что юридическим лицом приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, судья считает необходимым назначить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1.ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Метелкин