Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2014г., около 09 часов 50 минут, в г. Темрюке по ул. <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: из левого верхнего нагрудного кармана куртки – мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета с сим-картой мобильной связи МТС, в левом боковом кармане куртки, в уголке и шовной части кармана обнаружены частицы растительного вещества серо-зелёного цвета, в связи с чем, произведён срез левого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, а также, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2014г., измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, является наркотическим средством – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,037г., которое он незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2014г., на поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,0001г.

Как видно из пояснений в суде лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 19.03.2014г., он приехал на производственную площадку, вслед за ним приехал автомобиль, из которого выскочил спецназ, ФИО2 обращался к сотрудникам наркоконтроля с просьбой пригласить адвоката, однако ему было отказано, наркотических средств он не употреблял. В тот момент на производственной площадке находился весовщик, помощник бухгалтера и два понятых, которые приехали с сотрудниками наркоконтроля, их не приглашали в присутствии ФИО1 Каких-либо наркотических средств у него с собой не было.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Безруков А.Н., суду пояснил, что его подзащитный наркотические средства не употребляет, он не курит даже обычные сигареты, не носит с собой зажигалок. В заключении эксперта не указано, в каком кармане находилось наркотик содержащее вещество, то что оно найдено в швах кармана – не означает, что ФИО1 имел умысел. Понятой Колесников участвовал в 48 аналогичных делах в качестве понятого, в связи с чем, его участие по данному делу в качестве понятого является незаконным, поскольку он может быть заинтересован в исходе дела.

Представитель ОС РУ ФСКН России по КК, М, суду пояснил, что 19.03.2014г. поступила оперативная информация о том, что у ФИО1 хранится наркотическое средство, в связи с чем, был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, 1/1. В ходе осмотра изъят жёсткий диск с камерой видеонаблюдения, который впоследствии, был возвращён. Уничтожать видеозапись не было цели. Адвоката ФИО1 не требовал. При личном досмотре у него в левом боковом кармане куртки, в уголке шовной части кармана обнаружены частицы растительного вещества – наркотическое средство. Изъятие происходило путём среза левого бокового кармана куртки, а также были проведены смывы с ладоней и пальцев рук, фотосъёмка не велась, был привлечён спецназ. Фотоиллюстрация проводилась экспертом в <адрес>. Понятые были привлечены в <адрес>, утром, примерно в 09 часов утра, М встретил Л на <адрес>, предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Второго понятого – ФИО3, также встретил в <адрес>, в какое время – не помнит, предложил ему поучаствовать в мероприятии в качестве понятого.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, других участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ не доказано, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно установить причастность ФИО1 к совершению незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – Закон об ОРД), оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Согласно ст. 7 Закона об ОРД, Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьёй 11 Закона об ОРД установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким образом, Законом об ОРД установлен определённый порядок проведения и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ОС РУ ФСКН России по КК, в ОС РУ ФСКН России по КК поступила оперативная информация о готовящемся преступлении, в связи с чем, на основании распоряжения руководителя рапорт оперуполномоченного 6 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> М был зарегистрирован в КУСП и на его основании был произведён досмотр ФИО1

Таким образом, указанные действия были выполнены в нарушение Закона об ОРД, без представления их дознавателю, следователю путем рассекречивания результатов ОРД, а рапорт оперативного работника был зарегистрирован в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении и уголовно-процессуальным законом, как сообщение о преступлении.

Вместе с тем, рапорт оперативного работника не являлся основанием для его регистрации в КУСП как сообщения о преступлении и поводом для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, как того требует ст. 140 УПК РФ, в которой закреплен исчерпывающий перечь таких поводов.

В момент же задержания ФИО1 его досмотр и изъятие обнаруженного при нем вещества серо-зеленого цвета происходит уже в рамках кодекса об административных правонарушениях, без постановления руководителя правоохранительного органа о проведении проверки исполнения законодательства об обороте наркотиков и наркотикосодержащих веществ, а также без согласия прокурора на ее проведение. Что также недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в момент изъятия у ФИО1 наркотического средства, сотрудниками, проводившими изъятие, видео и (или) фото фиксация не велась, что вызывает у суда сомнения в том, что изъятое вещество является именно тем веществом, которое было представлено на исследование эксперту.

Допрошенные в судебном заседании понятые Л и К показали, что в момент задержания ФИО1 они не присутствовали, а были доставлены к месту задержания уже после. Также они не смогли однозначно пояснить, как именно выглядело изъятое вещество, и в каком количестве изъято.

Кроме того, установлено, что понятой К, являющийся представителем казачества, ранее неоднократно привлекался к участию в аналогичных мероприятиях в качестве понятого, что также вызывает у суда сомнения в его объективности и независимости мнения в отношение мероприятий, проводимых с участием ФИО1

Суд пришёл к указанному выводу также и после того, как судом по ходатайству защитника ФИО1 – Безрукова А.Н., было истребовано уголовное дело № в отношении Б, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно материалам которого (л.д. 13-53), К в рамках данного дела также участвовал в качестве понятого.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушению подлежит прекращению за недоказанностью наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 дней.

Судья: С.А. Назаренко