Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сакалаускаса Г. – Мальгина В.Н. на решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 01 марта 2012 года и решение судьи Псковского областного суда от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.26 КоАП РФ, в отношении Сакалаускаса Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ЛР, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 01 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 23 апреля 2012 года, постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Николаева Н.Ю. от 06 ноября 2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении Сакалаускаса Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнутого штрафу в сумме 2000 рублей, оставлено без изменения.

Правонарушение выразилось в том, что Сакалаускас Г. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» осуществлял международную автомобильную перевозку грузов без специального разрешения с территории Германии на территорию Российской Федерации.

В жалобе защитника Сакалаускаса Г. – Мальгина В.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с неверным толкованием судами норм материального права и нарушением норм процессуального права. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Сакалаускаса Г. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров на зарегистрированных в другом государстве грузовом автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором указанное автотранспортное средство не зарегистрировано, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (п.3 ст.2 № 127-ФЗ от 24.07.1998г.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, водитель фирмы UAB «V» Сакалаускас Г. ввёз товар в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Его наличие подтверждалось инвойсом, согласно которому сторонами договора были продавец – фирма I., зарегистрированная по адресу: Нидерланды <адрес> и покупатель груза – фирма ООО «Ф», зарегистрированная по адресу: г. Москва, <адрес>. Условие поставки, определенное договором купли продажи – FCA И, которое означает, что продавец доставит товар до указанного покупателем перевозчику места. Конечный пункт доставки: Россия г. Москва <адрес>.

Сведения о том, что продавец и покупатель являлись грузоотправителем и грузополучателем соответственно подтверждались данными, указанными в ветеринарном сертификате, в связи с чем на данную перевозку мог быть составлен только один договор перевозки, так как данная перевозка осуществлялась одним видом транспорта.

Между тем, после погрузки в прицеп BC № товар был доставлен транспортным средством с регистрационным номером DEV №, принадлежащим фирме перевозчику UAB «V» из Германии в Литву, где фирма UAB "Т" находящаяся по адресу: Литва <адрес>, выступила получателем груза, и после оформления новой товарно-транспортной накладной, выступила отправителем товара в Россию.

В связи с вышеизложенным, международная автомобильная перевозка груза на транспортном средстве - полуприцепе BC №, принадлежащем фирме - перевозчику UAB «V», фактически осуществлялась с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с заменой в Литве тягача с регистрационным номером DEV № на тягач МАН CGH № под управлением Сакалаускаса Г., и оформлением новой товарно-транспортной накладной, не соответствующей договору перевозки.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ под грузовым транспортным средством понимается самоходное транспортное средство, предназначенное для перевозок грузов, либо самоходное транспортное средство с прицепом или полуприцепом.

Статьёй 1 Конвенции о дорожном движении, заключенной 8 ноября 1968г. в г. Вене термин "механическое транспортное средство" означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся Сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств (п. "о"); термин "прицеп" означает любое транспортное средство, предназначенное для его буксировки механическим транспортным средством; этот термин охватывает также полуприцепы (п. "q"); термин "транспортное средство с полуприцепом" означает состав из автомобиля и сцепленного с ним полуприцепа (п. "и").

Согласно п. «с» ст. 1 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), совершенной 14 ноября 1975 года в г. Женеве, дорожным транспортным средством является не только механическое дорожное транспортное средство, но также и любой прицеп или полуприцеп, предназначенный для его буксировки таким транспортным средством

Таким образом, Федеральный закон от 24.07.1998г. №127-ФЗ и международные правовые акты относят прицеп и полуприцеп к транспортным средствам.

В соответствии со ст. 6 Соглашения, заключённого 18 ноября 1993 года в городе Вильнюсе между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении, перевозки грузов между обеими странами или транзитом по их территории осуществляются грузовыми автотранспортными средствами на основе разрешений, выдаваемых компетентными органами Договаривающихся Сторон. Перевозки грузов из третьих стран или в третьи страны осуществляются на основе специальных разрешений.

Таким образом, проанализировав вышеприведённые правовые нормы, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сакалаускаса Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.26 КоАП РФ, поскольку использование последним разрешения на международную перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ составом транспортных средств - автомобилем (тягачом) МАН № CGH, буксировавшим полуприцеп BC № с грузом, следующим с территории третьей страны, не соответствует виду разрешенной перевозки, в представленном водителем разрешении.

Доводы жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и не свидетельствуют о неправильности судебных постановлений. Иных доводов, опровергающих вывод суда о виновности Сакалаускаса Г. в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 01 марта 2012 года и решение судьи Псковского областного суда от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Сакалаускаса Г. – Мальгина В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Победов