Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – <......> ЗАО «<......>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - <......> ЗАО «<......>» ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<......> года в <......> мин. установлено, что должностное лицо - <......> ЗАО «<......>» ФИО2 ответственный за исполнение предписаний Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике <......> предписание от 01.08.2014 №05-98-48-ЭН-1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в установленный срок до 01.10.2014г. не выполнил.

ЗАО «<......>» выдавалось предписание №05-98-48-ЭН-1 от 01 августа 2014 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому предписывалось в срок до 01.10.2014 г.: Обеспечить исполнение зон санитарной охраны в соответствие с проектами ЗСО, согласованными в установленном законом порядке и прошедшим необходимые экспертизы по участкам недр, расположенным в г. <......>

Обществом представлен согласованный Краснодарнедра проект водозабора для добычи пресных подземных вод ЗАО «<......>» в г. <......>, в состав которого включен раздел 8 «Программа производственного экологического контроля (мониторинга)».

Так, согласно данному разделу в комплекс работ по мониторингу подземных вод на водозаборном участке включены наблюдения за уровнем подземных вод, наблюдения за величиной водоотбора, наблюдения за качеством подземных вод, наблюдения за температурой подземных вод, наблюдения за техническим состоянием водозаборной скважины, наблюдения за состоянием зон санитарной охраны.

ЗАО «<......>» осуществляются лишь наблюдения за величиной водоотбора, при измерении последнего результаты измерений заносятся в журнал учета водопотребления.

Так, можно сделать вывод, что ЗАО «<......> не проводится полный комплекс работ по мониторингу подземных вод на водозаборном участке по лицензии КРД 02221 ВЭ, документы, подтверждающие ведение мониторинга подземных вод, отсутствуют.

В ЗАО «<......>» отсутствуют документы, подтверждающие ведение мониторинга подземных вод в установленном порядке по эксплуатируемой скважине №78625 <......> сепараторного отделения.

Таким образом, предписание от 01 августа 2014 года №05-98-48-ЭН-1 в срок до 01.10.2014 года не исполнено.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - <......> ЗАО «<......>» ФИО2 не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике <......> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении <......> ЗАО «<......>» ФИО2 следует, что ЗАО «<......>» выдавалось предписание от 01.08.2014 №05-98-48-ЭН-1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

На момент составления протокола №05-99-48-ГН-1 от 10.11.2014 г. должностное лицо - <......> ЗАО «<......>» ФИО2, ответственный за исполнение предписания Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике <......> предписание от 01.08.2014 №05-98-48-ЭН-1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в установленный срок до 01.10.2014г. не выполнил. В связи с чем 10.11.2014 года в отношении должностного лица - <......> ЗАО «<......>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 05-99-48-ГН-1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина <......> ЗАО «<......>» ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Действия <......> ЗАО «<......>» ФИО2 правильно квалифицированны по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, так как он не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Как следует из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАПРФ

Из материалов дела видно, что допущенное <......> ЗАО «<......>» ФИО2 нарушение не могло повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах судья считает, что на лицо малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, должностное лицо – <......> ЗАО «<......>» ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо – <......> ЗАО «<......>» ФИО2 от административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии правонарушителю.

Судья: