Гражданский кодекс часть 1

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, от 16.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, от 16.11.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 05.10.2011 г. в 09 час. 47 мин. на ул. Астраханская около дома № 11 в г. Саратове ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217130, р/з №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования дорожных знаков 5.11, 5.6 и п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что схема места совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлена без участия ФИО1 Ссылается на то, что фотоматериалы не подтверждают его вины в совершении правонарушения, поскольку на фотоматериалах и в административном протоколе указано разное время совершения правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражена дата поверки средства фото- и видеофиксации. Указывает на незаконные действия сотрудников полиции в связи с фальсификацией административного материала в отношении ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.10.2011 г. в 09 час. 47 мин. на ул. Астраханская около дома № 11 в г. Саратове ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217130, р/з №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования дорожных знаков 5.11, 5.6 и п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2011 г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Р. (л.д. 3-об.), фотоматериалами (л.д.5-7).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что фотоматериалы не подтверждают его вины в совершении правонарушения, поскольку на фотоматериалах и в административном протоколе указано разное время совершения правонарушения, несостоятельна. Приложенные к протоколу снимки видеофиксации были сделаны 05.10.2011 г. в 09 час. 48 мин., в административном протоколе указано, что правонарушение совершено в 09 час. 47 мин., на основании чего суд обоснованно установил, что указанными фотоснимками зафиксирован автомобиль ФИО1

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, не влечет удовлетворения жалобы. Отсутствие подписи лица на схеме правонарушения не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по делу, поскольку ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано и четко предъявляемых к ее составлению требований не предусмотрено. Схема подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими собранными по делу доказательствами. Поскольку указанная схема отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, потому обоснованно принята судом в качестве доказательства.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражена дата поверки средства фото- и видеофиксации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно к нему не применимы требования закона о наличии свидетельства и метрологической поверки прибора.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции в связи с фальсификацией административного материала в отношении ФИО1, поскольку он не подтверждении допустимыми доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, от 16.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда