Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 23.06.2011 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 25.07.2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 23.06.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 17.06.2011 года, управляя автомобилем ГАЗ 31105 нарушил Правила дорожного движения РФ и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 25.07.2011 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит принятые судебные постановления отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что действительно 17.06.2011 года осуществлял поворот на Ново-Астраханское шоссе г. Саратова двигаясь в левом ряду, при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не осуществлял. Утверждает, что административный материал незаконно составлен без участия понятых; схема нарушения Правил дорожного движения не отражает суть совершенного ФИО1 маневра и дорожную обстановку; материалы фотофиксации получены с нарушением закона; рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно материалам дела, 17.06.2011 года в 17 час. 13 мин. ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, около дома № 63 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно ФИО1: «Пересек разделительную разметку неумышленно, так как справа от меня находился автомобиль, двигающийся в том же направлении. Встречный поток транспорта в это время отсутствовал» (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении (л.д. 5); материалами фотофиксации о движении транспортного средства под управлением водителя ФИО1 по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении (л.д. 6-8). Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову следует, что 17.06.2011 года в 17 час. 13 мин. им было выявлено нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенное водителем автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который осуществляя маневр поворота налево на Ново-Астраханское шоссе г. Саратова осуществил выезд на полосу встречного движения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4).

Доводы автора жалобы о том, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения и материалами фото-фиксации.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником милиции соблюден. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копия протокола им получена. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Схема места совершения административного правонарушения составлена 17.06.2011 года в присутствии ФИО1, подписана последним, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Каких-либо замечаний при ее составлении ФИО1 сделано не было. На фотографиях 17.06.2011 года в 17 час. 13 мин. зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. При этом действующее законодательство не содержит запрета на использование видеофиксатора нарушений ПДД, примененного сотрудниками ДПС при фиксации совершенного ФИО1 правонарушения. Ссылка автора жалобы на отсутствие регистрации рапорта, составленного инспектором ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку на установленный факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет.

Таким образом, судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1 17.06.2011 года в 17 час. 13 мин. около дома № 63 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие в его действиях правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ не установлено. Доводы жалобы о том, что ФИО1 управляя транспортным средством был вынужден выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения с транспортными средствами, двигавшимися в попутном направлении, также не нашли своего подтверждения. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении (л.д. 16).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Заводского районного суда, изложенные в ней доводы, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 23.06.2011 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 25.07.2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.