Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 10.07.2012 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.08.2012 г., вынесенные в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Согласие» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 10.07.2012 г., оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.08.2012 г., председатель ТСЖ «Согласие» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000руб.

В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку требование прокурора о предоставлении документов являлось заведомо неисполнимым, предоставленный прокурором срок исполнения требования о предоставлении документов являлся неразумным. Кроме того, считает, что требование прокурора о предоставлении документов незаконно, поскольку ранее в отношении нее уже проводилась аналогичная проверка, в рамках которой ею предоставлялись соответствующие финансовые документы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно статье 6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федеральногозакона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Балаково Саратовской области проводилась проверка деятельности ТСЖ «Согласие» по обращению гражданки Д.

27.04.2012 г. в рамках проводимой проверки заместителем прокурора г.Балаково К. в адрес председателя ТСЖ «Согласие» ФИО1 было направлено требование № 20-2012 о предоставлении документов ТСЖ«Согласие» согласно перечню, приведенному в указанном требовании, в срок до 30.04.2012 г.

Однако требования заместителя прокурора исполнены не были. Вместо запрашиваемой информации в адрес прокурора ФИО1 было представлено письмо от 02.05.2012 г., которым заместителю прокурора было отказано в предоставлении запрашиваемой информации ввиду того, что указанные документы И.Т.КБ. ранее уже предоставляла в Муниципальное управление МВД РФ «Балаковское» для проведения проверки по обращению Д.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу требований статьи 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Ввиду осуществления прокуратурой проверки законности по обращению гражданки Д. прокурор действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, поэтому у должностного лица - председателя ТСЖ «Согласие» ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, дана объективная правовая оценка доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, основания для отмены в порядке надзора вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 10.07.2012 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.08.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Согласие» ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин