Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 10.07.2012 г., решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21.08.2012г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 10.07.2012 г., оставленным без изменения решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21.08.2012г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия - гладкоствольного ружья МЦ 21-12 ствол 12 калибра Т № 11127 и патронов к нему в собственность субъекта Российской Федерации - Саратовской области.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку стрелял в безнадзорную собаку, которая неоднократно уничтожала домашнюю птицу, собака вела себя агрессивно и пыталась укусить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела было установлено, что 12.04.2012 г. приблизительно в 13 час.00 мин. Г.М.СБ., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: , произвел в не отведенном для этого месте выстрел из принадлежащего ему гладкоствольного ружья МЦ 21-12 ствол 12 калибра Т № 11127, застрелив собаку.

Вывод судов о виновности Г.М.СВ. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), фотографией к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), заявлением Т. о привлечении к ответственности ФИО1, который 12.04.2012 г. произвел выстрел и убил собаку (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), письменными объяснениями Т. (л.д. 8), показаниями допрошенных судом свидетелей З., Т., (л.д. 24, 29), получивших оценку судей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку стрелял в безнадзорную собаку, которая неоднократно уничтожала домашнюю птицу, данная собака вела себя агрессивно и пыталась укусить, нельзя признать состоятельным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сам пояснил, что находившаяся во дворе его дома собака была неагрессивной, находилась от него на расстоянии примерно десяти метров (л.д. 34 оборот). Следовательно, непосредственной угрозы причинения вреда ФИО1 или другим лицам, а также охраняемым законом интересам в момент совершения административного правонарушения не имелось. При таких обстоятельствах, признаки крайней необходимости, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основе которой действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.13 КоАП РФ. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 10.07.2012 г., решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21.08.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин