Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «...» - М.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 24 января 2012 года и на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 24 января 2012 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания КУ «Себежское лесничество» от 28.09.2011г. об устранении нарушений лесного законодательства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 апреля 2012 года, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «...» - без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе защитник ООО «...» - М.Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В частности, в обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает лишь за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор). Однако предписание от 28.09.2011г., неисполнение которого стало поводом к составлению протокола об административном правонарушении, было вынесено с грубым нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем оно является незаконным и, соответственно, его неисполнение не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ. По той же причине не является законным и акт от 03.11.2011г. Вместе с тем, мировым судьей и судьей Себежского районного суда законность предписания поставлена в зависимость от наличия или отсутствия факта его обжалования, что не соответствует положениям ст.20 вышеназванного Закона, а вопрос законности акта вообще не был рассмотрен. Полагает, что изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и об отсутствии в действиях ООО «...» состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи Себежского районного суда Псковской области не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию от 28 сентября 2011 года, выданному и.о. лесничего Идрицкого участкового лесничества В.Г.Н., на ООО «...» на основании договора аренды от 21.11.2008г. была возложена обязанность в срок до 01 ноября 2011 года устранить выявленные в результате проверки нарушения лесного законодательства, а именно: выполнить работы по уходу за лесными культурами на площади 10 га, по осветлению площади 6,9 га, прочистки – 4,7 га, расчистки квартальных просек – 6 км., наземные меры борьбы на площади 5 га. Одновременно в предписании данному обществу было разъяснено его право на обжалование вынесенного предписания.

Однако, доказательств, свидетельствующих об оспаривании законности указанного предписания ООО «...» в деле не имеется, следовательно, в установленный предписанием срок юридическое лицо должно было устранить допущенные с его стороны нарушения требований лесного законодательства.

03 ноября 2011 года в ходе проведения внеплановой проверки было выявлено, что ООО «...» в полном объеме не выполнило в установленный срок законное предписание казенного учреждения «Себежское лесничество» от 28 сентября 2011 года, в связи с чем в этот же день был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья и судья Себежского районного суда, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «...» и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, назначенное наказание является минимальным.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в обоснование надзорной жалобы доводы, не влияют на правильность выводов судей о виновности ООО «...» в совершении данного правонарушения, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по приведенным в судебных постановлениях мотивам. По существу, изложенные в жалобе доводы, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

По указанным мотивам, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «...» М.Д.В. не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 24 января 2012 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» - М.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов