Гражданский кодекс часть 1

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20.06.2011 года и решение судьи Саратовского областного суда от 19.08.2011 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 27.05.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2 от 27.05.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., за то, что он 27.05.2011 года в 14 часов 40 минут в г. Саратове на ул. Набережная Космонавтов, д. 5 на автомашине марки Хундай, осуществлял движение по пешеходной дорожке.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20.06.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 19.08.2011 года решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20.06.2011 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на необоснованность вывода суда о его согласии с наличием в его действиях состава административного правонарушения; на то, что в постановлении отсутствует ссылка на пункт ПДД РФ, содержащий прямой запрет на движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам; на данном участке набережной установлена пешеходная зона, пешеходная же дорожка отсутствовала; суд не установил законность расположения дорожных знаков на соответствующем участке улицы и их соответствие утвержденной в установленном порядке схеме дислокации.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 года в 14 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигался по пешеходной зоне, обозначенной соответствующими знаками (5.33 и 5.34), что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2 от 27.05.2011 года, из которого, в частности, следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Оснований для переоценки вывода судебных инстанций не усматриваю.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусмотрен знак особых предписаний 5.33 "Пешеходная зона", в соответствии с которым пешеходная зона - это место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов. Конец пешеходной зоны обозначается знаком 5.34.

ФИО1 не оспаривался факт движения его автомобиля на участке дороги, где установлена пешеходная зона. Поскольку и пешеходная дорожка, и пешеходная зона предназначены для движения по ним только пешеходов, то есть лиц, находящихся вне транспортного средства, действия ФИО1 были обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном, а также о том, что в постановлении отсутствует ссылка на пункт ПДД РФ, содержащий прямой запрет на движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, в связи с чем его действия не должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, являются неправильным толкованием норм права.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20.06.2011 года и решение судьи Саратовского областного суда от 19.08.2011 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 27.05.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов