Постановление № 7-688/2016 от 15.07.2016 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Темрюк 15 июля 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

05.06.2016 г. ИП ФИО2 на основании ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Азово-Черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании водными биоресурсами, которые отнесены к объектом рыболовства и общедопустимый улов которых не устанавливается. В соответствии с указанными выше договорами на ИП ФИО2 возложены обязанности по соблюдению правил рыболовства при осуществлении своей предпринимательской деятельности по добыче водных биоресурсов и соблюдения условий договоров.

05.06.2016 г. в 21 час 00 минут ИП ФИО2 в лице гражданина Е, являющимся рыбаком бригады № ИП Е в Динском заливе, в районе <адрес>, осуществлял добычу (вылов) без лица ответственного за добычу Е Исходя из условий разрешения на право вылова водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГЕ не является лицом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, чем ФИО1 нарушил пункт «Б» статьи 13.1 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Государственный участковый инспектор Запорожской государственный участковой инспекции Темрюкской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судья, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

05.06.2016 г. ИП ФИО2 на основании ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Азово-Черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании водными биоресурсами, которые отнесены к объектом рыболовства и общедопустимый улов которых не устанавливается. В соответствии с указанными выше договорами на ИП ФИО2 возложены обязанности по соблюдению правил рыболовства при осуществлении своей предпринимательской деятельности по добыче водных биоресурсов и соблюдения условий договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ИП ФИО2 в лице гражданина Е, являющимся рыбаком бригады № ИП ФИО2 в Динском заливе, в районе <адрес>, осуществлял добычу (вылов) без лица ответственного за добычу Е Исходя из условий разрешения на право вылова водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГЕ не является лицом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, чем ФИО1 нарушил пункт «Б» статьи 13.1 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

По указанным основаниям был составлен административный протокол № от 23.06.2016г.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ИП ФИО2 в лице гражданина Е, являющимся рыбаком бригады № ИП ФИО2 в Динском заливе, в районе <адрес>, не осуществлялась добыча (вылов) без лица ответственного за добычу Е, что подтверждается промысловым журналом.

Таким образом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает презумпцию невиновности - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья