Постановление № 7-718 от 20.12.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)

                                                                                    Саратовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 7-718/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     20 декабря 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 12.07.2011г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.09.2011 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 12.07.2011г., оставленным без изменения решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.09.2011 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15.05.2011 г. в 02 часа 46 минут возле дома , управляя транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак , он пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Указывает, что при рассмотрении дела судом не оглашался протокол об административном правонарушении, не обеспечена явка свидетеля, не исполнен запрос судьи об истребовании из ГИБДД фотографий правонарушения более хорошего качества, в материалах дела отсутствует схема к протоколу об административном правонарушении, протокол содержит исправления, фотографии правонарушения получены с помощью прибора видеофиксации, непоименованного в перечне используемых в ГИБДД технических средств, суд не предоставил возможность защитнику ФИО1 ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения, снять копии с диска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Мировой судья при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правильно и полно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудника ГИБДД и фототаблицей правонарушения.

Тот факт, что инспектором ГИБДД не составлялась схема места совершения правонарушения, а имеющаяся в материалах дела схема нарушения Правил дорожного движения представляет собой фототаблицу правонарушения, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку составление вышеуказанной схемы нормами КоАП РФ не регламентировано.

Как следует из материалов дела, данное правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение ФИО1 административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена прибором «Искра Видео 2 MQ», установленном на служебном автомобиле ДПС, после чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения с прибора «ИскраВидео 2» являются одним из доказательств по делу, которые содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, и правомерно положены мировым судьей в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, оснований не доверять полученным фотографиям не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления в части исключения нарушения В.Н.АБ. пункта 11.5 Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку в данном протоколе таких изменений не содержится. Кроме того, внесение подобных исправлений само по себе не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, поскольку квалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности, определение правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой судьи при вынесении постановления по делу об административного правонарушения.

Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей вопреки требованиям статьи 29.7 КоАПРФ не оглашался протокол об административном правонарушении. Напротив,из протокола судебного заседания от 15.06.2011 г. следует, что данное процессуальное действие судьей выполнено (л.д. 44 оборот).

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не была обеспечена явка свидетеля З., не влияет на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях ФИО1 указал З. в качестве свидетеля происшествия, однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 на допросе указанного свидетеля не настаивал и не возражал против рассмотрения данного дела по имеющимся в нем доказательствам (л.д. 54).

Нельзя согласиться и с утверждением в надзорной жалобе о том, что мировымсудьей не было обеспечено исполнение органом ГИБДД запроса об истребовании из ГИБДД дополнительных фотоснимков совершенного В.Н.АБ. административного правонарушения ввиду плохого качества фотоснимков, имеющихся в деле, поскольку в ответ на данный запрос мировомусудье предоставлен диск CD-RW со всеми полученными сотрудниками ГИБДД в ходе фиксации правонарушения фотоснимками.

Нарушений права ФИО1 и его защитника на ознакомление с материалами дела судом не допущено, поскольку заявленные защитником ВальковойЛ.А. ходатайства об ознакомлении с материалами дела судом удовлетворены, В.Л. с материалами дела и с записью на дискеCD-RW ознакомлена (л.д. 79, 80, 109).

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАПРФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 12.07.2011г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.Н.АВ. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.Н.АВ. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов