Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Апельсин-Т» Шумана В.А., на вступившее в законную силу постановление начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2015 года № 7, решение судьи Псковского городского суда от 19 ноября 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Апельсин – Т»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора) от 27 августа 2015 года № 7 ООО «Апельсин – Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 19 ноября 2015 года и решением судьи Псковского областного суда от 18 января 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Апельсин – Т» – без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Апельсин – Т» Шуман В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на факт отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Часть 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральными авиационными правилами установлены требования для пользователей воздушного пространства.

Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральные авиационные правила устанавливают разрешительный порядок использования воздушного пространства, то есть порядок предоставления пользователям возможности использования воздушного пространства, а также порядок выдачи разрешений на его использование.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. Псковской транспортной прокуратурой возбуждено производство по административному делу в отношении ООО «Апельсин – Т» по ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ.

Установлено, что воздушное судно «<данные изъяты>», бортовой номер № <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Апельсин – Т» прибыло в аэропорт «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. из г. <данные изъяты>

В соответствии с планом полета и разрешением на использование воздушного пространства, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышеуказанное воздушное судно осуществило вылет с аэропорта «<данные изъяты>» в аэропорт «<данные изъяты>» Рязанской области, под регистрационным номером RA-1799 G и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершило аварийную посадку в черте г. <данные изъяты>

Регистрационный номер RA-1799 G принадлежит другому воздушному судну, находящемуся в эксплуатации у М.В.В.

Согласно информации Санкт-Петербургского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Северо-Запада» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, на воздушное судно «<данные изъяты>», бортовой номер № <данные изъяты>, <данные изъяты> разрешение на использование воздушного пространства в районе аэродрома «Псков» не выдавалось.

По факту выявленных нарушений <данные изъяты> г. начальником Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.С.Г. вынесено постановление о привлечении ООО «Апельсин-Т» к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 11 Воздушного Кодекса РФ, пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Федеральные правила использования воздушного пространства РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138.

На основании пункта 109 Федеральных правил использования воздушного пространства, план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта РФ.

Согласно статьи 14 Воздушного кодекса РФ, организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономического и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства и включает в себя обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства.

Подпункт «а» пункта 119 Федеральных правил использования воздушного пространства предусматривает, что в разрешении на использование воздушного пространства для полетов воздушных судов указывается номер рейса (радиотелефонный позывной командира воздушного судна, государственный и регистрационный опознавательные знаки).

Использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в п. 114 настоящих Федеральных правил, согласно подпункту «а» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства.

Факт нарушения юридическим лицом ООО «Апельсин – Т» требований законодательства, регулирующего порядок использования воздушного пространства Российской Федерации нашел свое подтверждение как в ходе проведения прокурорской проверки, так и в ходе рассмотрения материалов административного дела в суде.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что право собственности на самолет возникает не в момент его получения, а с момента регистрации воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта Росавиации, не может служить основанием для отмены принятых по делу актов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, является пользователь воздушного пространства, каковым на момент совершения административного правонарушения, как правильно указано в решении судов и являлось ООО «Апельсин-Т».

Доводы относительно заключенного <данные изъяты> г. между ООО «Апельсин-Т» и ООО «Авиационный поиск и спасение» договора об оказании услуг по перегону воздушного судна с аэропорта «<данные изъяты>» до аэропорта «<данные изъяты>» Рязанской области и в связи с этим, отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении были предметом рассмотрения в ходе прокурорской проверки об аварийной посадке воздушного судна и при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Указание в жалобе на неверное применение судами подпункта «б» пункта 10 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, нельзя признать состоятельным.

Полет воздушного судна - «<данные изъяты>», бортовой номер № <данные изъяты>, выполнялся в воздушном пространстве аэродрома «Псков», относящемся согласно Приложению № 2 (границы районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов) и Приложению № 3 (границы классов воздушного пространства) Приказа Минтранса России от 22.09.2011 № 253 «Об утверждении границ зон районов единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов, границ классов воздушного пространства» к классу «С», в котором все полеты, согласно подпункту «б» пункта 10 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил, выполняются только при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей Псковского городского суда было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебных поручений в г. Рязань для допроса свидетелей З.В.А. и М.В.В. и о не привлечении в качестве заинтересованного лица – ООО «Авиационный поиск и спасение», не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку в его материалах имеются письменные объяснения указанных лиц, полученные в ходе прокурорской проверки, которые доводами жалобы не опровергаются.

ООО «Авиационный поиск и спасение» не может являться участником процесса по настоящему делу, поскольку участие заинтересованных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Административное наказание назначено ООО «Апельсин-Т» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2015 года № 7, решение судьи Псковского городского суда от 19 ноября 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Апельсин – Т» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Апельсин-Т» Шумана В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев