Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Межецкого В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 11.09.2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Перспектива» Межецкого В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 11.09.2012 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.10.2012 года, директор ООО «Управляющая компания «Перспектива» Межецкий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие в действиях Межецкого В.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, который состоит в нарушении установленного порядка ценообразования. Заявитель указывает на то, что начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома осуществлялось управляющей организацией в строгом соответствии с решением общего собрания жильцов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по обращению собственников жилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 «б» о несогласии с начислением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания «Перспектива» (далее ООО «УК «Перспектива»).

В ходе проверки установлено, что на общем собрании жильцов дома 28.05.2012 года принято решение о распределении стоимости работ по огораживанию газонов во дворе силами ООО «УК «Перспектива», как целевой взнос на каждую квартиру в размере 210 руб., а также о выставлении в платежки стоимости замены электросчетчиков в квартирах в размере 600 руб.

На общем собрании жильцов дома 30.01.2011 года принято решение об утверждении новой сметы расходов на 2011 год с оплатой 14,92 руб. за кв.м.

Также было установлено, что голосование по данным вопросам проводилось по количеству собственников, присутствовавших на общем собрании.

Усмотрев нарушения требований ст.ст. 45, 48, 156, 162 ЖК РФ, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен определяться только на общем собрании собственников и пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а не по количеству собственников, присутствующих на общем собрании, заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова постановлением от 28.08.2012 года возбудил в отношении Межецкого В.Г., являющегося директором ООО «УК «Перспектива» производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка ценообразования.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Привлекая директора ООО «УК «Перспектива» Межецкого В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Мировой судья, а также судья районного суда пришли к выводу о том, что ООО «УК «Перспектива» установило плату за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение вышеуказанных норм, поскольку голосование на общих собраниях от 28.05.2012 года и 30.01.2011 года проведено по количеству физических лиц - собственников жилых помещений, а не пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Делая вывод о начислении платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме № 180 «б» по ул. Новоузенской г. Саратова без решения общего собрания собственников помещений, проведенного с соблюдением требований ст. ст. 45, 48 ЖК РФ, в действиях директора ООО «УК «Перспектива» Межецкого В.Г. были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приведенная норма свидетельствует о том, что вывод о незаконности принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения, в том числе по процедуре его проведения и голосования, может быть сделан судом только по заявлению собственника в гражданско-правовом порядке.

Как следует из материалов дела, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном д. 180 «б» по ул. Новоузенская г. Саратова, оформленные протоколами от 28.05.2012 года и 30.01.2011 года, об установлении размера платы на ремонт и содержание жилья в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не оспорены, незаконными не признаны и не отменены.

Следовательно, закрепленные в них решения подлежали исполнению, в том числе управляющей компанией, а вывод судебных инстанций при рассмотрении настоящего административного дела о незаконности решений, принятых на общем собрании собственников помещений, нельзя признать основанном на действующем законодательстве.

Таким образом, установление платы за содержание и ремонт жилья производилось ООО «УК «Перспектива» в соответствии с действующим законодательством - ст. 156 ЖК РФ на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2012 года и 30.01.2011 года, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны, в связи с чем оснований для вывода о нарушении ООО «УК «Перспектива» порядка ценообразования не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 11.09.2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.10.2012 года, вынесенные в отношении директора ООО «УК «Перспектива»» Межецкого В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Межецкого В.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Межецкого В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 11.09.2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Перспектива» Межецкого В.Г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Межецкого В.Г. события административного правонарушения.

Зам. председателя суда О.М. Ляпин