Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области Г. , являющегося должностным лицом, направившим данное дело на рассмотрение судье, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного редактора ООО «Вятская независимая радиокомпания» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 сентября, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора ООО «Вятская независимая радиокомпания» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель Управления Роскомнадзора по Кировской области Г. . просит принятые по делу решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Главный редактор ООО «Вятская независимая радиокомпания» ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражений на жалобу не направила.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, являясь по своей природе ненормативным правовым актом, направлено на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений. Таким образом, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вятская независимая радиокомпания» является учредителем средства массовой информации радиоканала «Киров 102,2» (свидетельство о регистрации СМИ от <дата>№), и на основании лицензии от <дата> серии РВ № осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала «Киров 102,2», объемом вещания 15 часов в неделю.

14.05.2018 по результатам проверки заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области С. в адрес ООО «ВНРК» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения №, согласно которому нарушены лицензионные требования, а именно: объем вещания радиоканала «Европа Плюс» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии; объем вещания радиоканала «Киров 102,2» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии; нарушаются требования ст.27 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» о порядке объявления выходных данных: полные выходные данные радиоканала «Киров 102,2» не объявлялись при каждом выходе в эфир. Установлен срок устранения нарушения - 15.06.2018, срок сообщения об устранении нарушения - не позднее 18.06.2018.

На основании задания руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области от 28.06.2018 № в отношении ООО «Вятская независимая радиокомпания» в период с 16.07.2018 по 03.08.2018 проведено внеплановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом в целях исполнения поручения ЦА Роскомнадзора от <дата>№ о проведении систематического наблюдения в отношении ООО «Вятская независимая радиокомпания», в том числе и по контролю исполнения ранее выданного предписания от 14.05.2018 №.

В рамках проверки, проведенной должностными лицами Управления Роскомнадзора по Кировской области, установлено, что главный редактор ООО «Вятская независимая радиокомпания» ФИО1 не исполнила в установленный срок 15.06.2018 законное предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

14.08.2018 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кировской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о том, что предписание должностного лица является незаконным, так как не содержало конкретных указаний, которые необходимо было совершить исполнителю, и принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судьей районного суда, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что материалами дела не установлена вина главного редактора ООО «Вятская независимая радиокомпания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного редактора ООО «Вятская независимая радиокомпания» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин