Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 01 декабря 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с указанными выше решениями ФИО1 подала жалобу в порядке пересмотра, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года в 14:15 в магазине «Провиант» по адресу: пгт Мурыгино Юрьянского района Кировской области, ул. Рынки 2г ИП ФИО1 через продавца ФИО4 осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно: пиво «Трифон и Сергей Шнуров» ёмкостью 0,5 л, крепостью 4,9 % об. по цене 50 руб. за 1 бут. с ценником на витрине в отсутствие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, декларации о соответствии в нарушение требований ст. 10.2, п. 3 ст. 11, ст. 16 ч. 2, ст. 26 ч. 1 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ № 864 от 31.12.2005 года «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», которым утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила её заполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения её к административной ответственности.

Вывод о совершении ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей вышестоящей инстанции, о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 выполнены.

В жалобе заявительница указывает, что при назначении наказания судами не было принято во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем полагает возможным заменить назначенное ей наказание предупреждением.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку относительно установленных обстоятельств совершенного ИП ФИО1 правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ИП ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемых судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для изменения назначенного ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Несогласие заявительницы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов