Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Кировской области на решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО Щелчковой А.Б.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 04.04.12 Щелчкова А.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.05.2012 по жалобе Щелчковой А.Б. постановление мирового судьи от 04.04.12 отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Щелчковой А.Б. состава административного правонарушения.

В протесте первый заместитель прокурора Кировской области ставит вопрос о незаконности данного постановления и его отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, 18.05.2011 года в ООО на должность киоскера принята ФИО5., ранее замещавшая должность судебного пристава-исполнителя в УФССП по Кировской области, в тот же день с ФИО6 заключен трудовой договор. Вместе с тем, в установленный законом 10 дневный срок, то есть до 29.05.2011 года обязанность по направлению сведений о заключении с Бекетовой А.В. трудового договора о назначении на должность киоскера работодателем (ООО не выполнена. Директором ООО ответственным за деятельность общества является Щелчкова А.Б.

Вина Щелчковой А.Б. нашла свое подтверждение следующими исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.12, объяснениями Щелчковой А.Б., Приказом ООО о приеме на работу ФИО7 № 15-к от 18.05.2011 года, личной карточкой работника ФИО8 трудовым договором № 54 от 18.05.2011 года с дополнительными соглашениями о приеме ФИО9 на должность киоскера ООО приказом ООО № 1-к от 01.01.2011 года о приеме Щелчковой на работу в качестве директора, Уставом ООО », сообщением о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим № 4 от 27.02.2012 года, адресованное в УФССП России по Кировской области.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Щелчковой А.Б. в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ей справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы Щелчковой А.Б. на указанное постановление районным судом принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Щелчковой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Щелчковой А.Б. состава правонарушения, районный суд исходил из того, что в должностные обязанности бывшего судебного пристава-исполнителя Бекетовой А.В. не входили какие-либо функции управления ООО в связи с чем, у данной организации, как нового работодателя ФИО10 отсутствовала обязанность сообщить в десятидневный срок о заключении с ней трудового договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы, т.е. в УФССП РФ по Кировской области.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судом дано неверное толкование норм антикоррупционного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ обязывает работодателя в любых случаях сообщать о заключении трудового либо гражданско-правового договора с лицами, включенными в перечень, определенный Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Кроме того, работодатель сам не может оценивать наличие либо отсутствие конфликта интересов, поскольку это отнесено к компетенции специальных комиссий.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Приказом ФССП РФ от 22.03.2010 N 150 утверждён Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения включена в указанный перечень.

Кроме того, согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из материалов дела ФИО11 осуществлявшая трудовую функцию в УФССП России по Кировской области в должности судебного пристава-исполнителя, уволена со службы 17.03.2011. 18.05.2011 приказом директора ООО «» № 15-к ФИО12 принята на работу в ООО « с ней заключен трудовой договор № 54. При этом ООО » о заключении названного трудового договора в УФССП России по Кировской области не сообщило.

При таких обстоятельствах вина должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, его вина в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, оснований полагать об отсутствии в действиях Щелчковой А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, у суда не имелось.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «» Щелчковой А.Б.оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Кировской областиА.Л. Окатьева - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских