Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 22.08.2018 № 13-47/81-18, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО3 от 11.10.2018, решение судьи Кировского областного суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 22.08.2018 № 13-47/81-18, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО3 от 11.10.2018 и решением судьи Кировского областного суда от 20.12.2018, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, заявитель просит об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Под информацией, указанной в статье 8.5 КоАП РФ, понимаются сведения о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Исходя из изложенного, объективной стороной правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП от 30.05.2018 является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Управлением Росприроднадзора 24.07.2018 по результатам административного расследования установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, а также деятельность по накоплению отходов, в то же время он не представил статистический отчет по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 год, содержащий информацию об отходе «отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные», ФККО 81113111205 до 01.02.2018, согласно приказу Росстата от 10.08.2017 № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», и в Управление Росприроднадзора по Кировской области отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год в срок до 15.01.2018, содержащий информацию об отходе «отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные» ФККО 81113111205 до 01.02.2018, согласно Порядку представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30.

Таким образом, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности явилось несоблюдение требований ст. 11, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30, и образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области, соответствующую требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, дополнительно проверенными в решениях судей районного и областного судов, правильность которой сомнений не вызывает.

По указанным мотивам аргументы настоящей жалобы о том, что извлеченный в результате дноуглубительных дноочистительных работ и временно складированный для последующего использования донный грунт не является отходом производства и потребления, несостоятельны.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и судьи областного суда, каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу решения, так как нарушает принцип правовой определенности.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, так же не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями двух инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 22.08.2018 № 13-47/81-18, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО3 от 11.10.2018, решение судьи Кировского областного суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин