Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В. Лукьянов, рассмотрев жалобу заместителя управляющего государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15 марта 2018 года заместитель управляющего государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 17 июля 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, – и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона (в редакции статьи, действовавшей до принятия ФЗ от 31.12.2017г. №504-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет аукциона - поставка технических средств реабилитации - подгузников для обеспечения инвалидов в 2017 году (реестровый номер, закупки №). Начальная (максимальная) цена контракта 10120 456 рублей 70 копеек. Заказчик - Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом Заказчиком установлены преимущества субъектам малого предпринимательства, а также организациям инвалидов (в соответствии со ст.29 Закона о контрактной системе) в размере 15% предлагаемой ими цены контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 29.09.2017 г. победителем аукциона признан участник электронного аукциона <данные изъяты> (порядковый номер заявки 2), который предложил наиболее низкую цену контракта - 7 995 160 руб. 94 коп., и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно протоколу отказа от заключения контракта от 10.10.2017 г., заказчик, руководствуясь ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе, принял решение об отказе от заключения контракта, так как документы, представленные <данные изъяты> имеют разночтения, не позволяющие установить достоверность информации в отношении соответствия <данные изъяты> требованиям ч.2 ст.29 Закона о контрактной системе.

Протокол отказа Заказчика от заключения контракта от 10.10.2017 г. подписан заместителем управляющего ГУ — Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, назначенным 10.01.2014 г. на должность руководителя контрактной службы учреждения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая заместителя управляющего государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мотивы, по которым судья районного суда, с которым согласился судья Кировского областного суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в решении судьи и являются правильными. Состав совершенного ФИО1 правонарушения является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В связи с этим довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения противоречит положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отклонению.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения. При назначении административного наказания должностным лицом применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда Э.В. Лукьянов