Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В. Лукьянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 июня 2018 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования может устанавливаться ограничение охоты в виде определения сроков охоты.

В соответствии с пунктом 39 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил.

Согласно ч. 2 ст.57 Закона «Об охоте» к охоте приравнивается, в том числе нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород.

Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст.1 Закона «Об охоте»).

Согласно п. 6.2 Указа Губернатора Кировской области от 14.12.2012 N 160 «Об определении видов, разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кировской области» весенняя охота осуществляется на водоплавающую и боровую дичь, за исключением рябчика и лысухи, а также на птиц, отнесенных Законом Кировской области от 28.12.2010 N 604-30 «Об отнесении к охотничьим ресурсам объектов животного мира, обитающих на территории Кировской области» к охотничьим ресурсам, в течение 10 календарных дней в каждой зоне:

6.2.1. В первой зоне области - с субботы, приходящейся на период с 21 по 27 апреля.

6.2.2. Во второй зоне области - с 1 мая.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2018 года в 12 час. 10 мин. ФИО1 находился в охотничьих угодьях Тужинской организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» в урочище Павловские в 1,5 км к юго-востоку от нежилой деревни Ижевская в Тужинском районе с двумя принадлежащими ему охотничьими собаками породы Лайка, которые были не на привязи, в запрещенные для охоты сроки.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Довод жалобы заявителя, что собаки, принадлежащие ФИО1, не являются собаками охотничьих пород, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно: из показаний самого ФИО1 следует, что документация, подтверждающая родословную на собак, отсутствует, он планировал охотиться в будущем с этими собаками; свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся охотниками с 30-ти летним стажем, прямо указали, что собаки у ФИО1 являются породы Лайка по внешним данным, размерам, окрасу, положению хвоста и ушей, такие же показания в судебном заседании дал инспектор ФИО5 (л.д.64-69). Кроме того, данный вопрос был исследован судом второй инстанции, в решении судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и опровергнуты другие, с данными выводами не согласиться оснований не имеется.

Кроме того, отсутствие акта о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены судебных актов и не опровергает выводов судов о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 июня 2018 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда Э.В. Лукьянов