Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировской области от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ОВК Кировской области по Шабалинскому и Свечинскому району) ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Кировской области от 20 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ОВК Кировской области по Шабалинскому и Свечинскому району) ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывая, что проверка соблюдения технического состояния техники, предназначенной к поставке в 384 БХВТиИ по военно-транспортной мобилизационной обязанности, осуществляется в соответствии с законодательством РФ в области обороны.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, в действиях начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ОВК Кировской области по Шабалинскому и Свечинскому району) ФИО1 судья усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Так как, проводя проверку как должностное лицо - Министерства обороны Российской Федерации в Кировской области в отношении ООО <данные изъяты> 17.05.2012 года, ФИО1 совершила несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), а именно в нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провела проверку без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Принимая решение о виновности заявителя, мировой судья не учёл, что Закон № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Проведенное ФИО1 мероприятие (проверка технического состояния техники, предназначенной к поставке в 384 БХВТиИ по военно-транспортной мобилизационной обязанности) не связано с контрольными функциям государственного органа, а является реализацией мер направленных по подготовке к защите РФ, которые организуются и осуществляются в соответствии с иными федеральными правовыми актами в сфере области обороны.

Так согласно ст. 13 Закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность. Военно-транспортная обязанность распространяется на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, в том числе на порты, пристани, аэропорты, нефтебазы, перевалочные базы горючего, автозаправочные станции, ремонтные организации и иные организации, обеспечивающие работу транспортных средств, а также на граждан - владельцев транспортных средств. Порядок исполнения военно-транспортной обязанности определяется Положением о военно-транспортной обязанности, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с положением о военно-транспортной обязанности, утверждаемым Президентом Российской Федерации, указом от 2 октября 1998 года № 1175 проверка наличия и технического состояния транспортных средств в соответствии с требованиями действующих инструкций и правил возложена в том числе на военные комиссариаты (п.п. 14,28 Указа).

Следовательно ФИО1 осуществляя проверку выполнения ООО «<данные изъяты> мобилизационной подготовки и мобилизации действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с федеральными правовыми актами об обороне.

Поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировской области от 20 июля 2012 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12-30.18 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировской области от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ОВК Кировской области по Шабалинскому и Свечинскому району) ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских