Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу защитника Цепелевского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Чуркина В.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 30 мая 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цепелевского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 30 мая 2018 года Цепелевское МУП ЖХК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 09 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит вступившие в законную силу решения отменить, а производство по делу прекратить.

При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Цепелевского МУП ЖХК постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований ч.1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с ФИО3ФИО4ФИО5ФИО6ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не указаны идентификационные номера налогоплательщиков и место их работы. Так же в трудовых договорах указанных лиц, условия оплаты труда не соответствуют штатному расписанию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Цепелевским МУП ЖХК инкриминируемого административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Цепелевского МУП ЖХК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы том о том, что при проведении плановой проверки должностным лицом Государственной инспекции труда были допущены нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, подлежит отклонению, судом установлено, что представитель Цепелевского МУП ЖХК был заблаговременно уведомлен о проведении проверки.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Цепелевского МУП ЖХК объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Годичный срок давности привлечения Цепелевского МУП ЖХК к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления должностного лица, а также решений судей районного и областного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 30 мая 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цепелевского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов