Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 27 сентября 2012 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении главы муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 27 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23 октября 2012 года глава муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. ФИО1 в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах решений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.08.2012 в 10:00, при проведении внеплановой проверки Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области установлено, что главой Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО1 не выполнены установленные требования в области защиты от чрезвычайных ситуаций, в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения, а именно: не обеспечено своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в 101 населенном пункте Малмыжского муниципального района Кировской области, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; не созданы запасы мобильных, технических средств оповещения населения, план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера района содержит недостоверные сведения; не установлены уличные информационные стенды обучения населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Согласно пункту «в» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Под специализированными техническими средствами оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей понимаются специально созданные технические устройства, осуществляющие прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу пункта 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

- поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации;

- установку специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;

- комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Главой Администрации Малмыжского района, Кировской области ФИО1, как должностным лицом и руководителем ненадлежащим образом исполняются обязанности по соблюдению требований законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайны ситуаций природного или техногенного характера, в части надлежаще организации и контроля за исполнением указанных требований закона, тогда как возможность для соблюдения данных требовании у него имелась. Taк, согласно Положению об Администрации Малмыжского района глава Администрации района участвует в разработке и вносит в районную Думу на утверждение проект бюджета района (п.5.1.8); осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета (п.5.1.6); издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения (п.5.2).

ФИО1 суду не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер по организации и соблюдению требований законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайные ситуаций природного или техногенного характера.

В установленном порядке вопрос об изменении экономической классификации расходов бюджета и выделении финансирования расходов на проведение мероприятий для организации своевременного оповещение населения района при угрозе возникновения и возникновении ЧС, не ставился Главой Администрации района на рассмотрение Районной Думы. Доказательств направления запросов о выделении средств, необходимых для обеспечения требований пожарной безопасности, суду также не представлено. При этом, являясь главой администрации района и отвечая за организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне и защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также осуществляя непосредственное руководство отделом по ГО и ЧС ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий вмененного правонарушения.

Следовательно, совершенное главой Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, в том числе событие данного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в совершенном деянии состава административного правонарушения опровергаются установленными судом обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела в районном суде, доводы заявителя изложенные в надзорной жалобе, были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку. В решении от 23 октября 2012 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 27 сентября 2012 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении главы муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских