Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 18 апреля 2017 года вынесенные в отношении члена единой комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 18 апреля 2017 года член единой комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, заявитель подал жалобу, в которой просит их отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в деятельности КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

В ходе проверки установлено, что 31.05.2016 года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту фасада здания МКУ культуры Опаринского районного центра культуры и досуга. Заказчик - МКУ культуры Опаринский районный центр культуры и досуга. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 493 999 рублей.

Согласно приложению к аукционному заданию заказчику при выполнении работ требуется использовать товар: по позиции 3 - блок оконный пластиковый двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом площадью до 2 м2, размером не более 2,09 х 2,2 м.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2016 года аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявки № 3 требованиям, установленным аукционной документацией, и признании победителем электронного аукциона участника № 3.

Вместе с тем, в первой части заявки № 3 ООО <данные изъяты> в технической характеристике товара по позиции 3 указано: блок оконный пластиковый двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом площадью 2 м 2, размером 2,09 х 2,2м.

Таким образом, поданная ООО <данные изъяты>» заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе. Данный участник был допущен единой комиссией, в том числе ФИО1, к участию в аукционе в нарушение требований ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При этом, из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.06.2016 года следует, что аукционной комиссией заявка участника № 2, указавшего как и участник № 3 площадь блока оконного пластикового двухстворчатого с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом «2 м 2», не была допущена к участию в электронном аукционе как несоответствующая требованиям ст. 67 Закона о контрактной системе ввиду не соответствия предлагаемого товара требованиям аукционной документации по позиции 3 (требуется площадь до 2 м 2, предлагается 2 м 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена единой комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины заявителя в его совершении. Не согласиться с выводами должностного лица, судей первой и второй инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не усматривается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 18 апреля 2017 года вынесенные в отношении члена единой комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда Р.И. Ямбаев