Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу ФИО1 защитника Фленько И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 июля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс Фленько И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 августа 2017 года директор Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс Фленько И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В настоящей жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении неё актов ввиду их незаконности и о прекращении производства по делу.

При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Из материалов административного дела следует, что 16.12.2016 года в рамках проверки проводимой прокуратурой Немского района Кировской области по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере оказания коммунальных услуг по электроснабжению, установлено незаконное отключение жилого помещения ФИО4 от электросети.

По итогам проверки прокурором вынесено представление от 16.12.2016 года, направленное в адрес директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. с требованием о безотлагательном рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий их способствующим; уведомлении прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления; разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и необходимости сообщить о результатах принятых мер в прокуратуру района в письменной форме, в месячный срок со дня получения.

Требование получено обществом 27.12.2016.

Ответ на предписание прокурора получен прокуратурой 31.01.2017 года.

Между тем, полученный ответ не содержал сведения, свидетельствующие об устранении допущенного нарушения законодательства в сфере оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении директором Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья мирового судебного участка пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей второй инстанции о наличии в действиях директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. выполнены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в принятых по делу решениях мотивов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 июля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс Фленько И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов