Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.12.2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.12.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2017 года заместитель главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово - Чепецкого района Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив принятые по делу решение, прихожу к следующему.

Согласно частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из принятых по делу решений следует, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

В результате проверки выявлено, что 29.08.2016 года между администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, в лице главы поселения ФИО2 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги по ул. Школьная п. Перекоп Кирово-Чепецкого района Кировской области, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить данные работы в срок до 10.09.2016 года.

В ходе исполнения муниципального контракта посредством решений, принимаемых на рабочих совещаниях по реализации проекта «Ремонт автомобильной дороги по ул. Школьная п. Перекоп», проводимых с участием заместителя главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1 и генерального директора <данные изъяты>ФИО7 срок окончания работ по муниципальному контракту продлялся до 15.09.2016года и до 18.09.2016 года.

Принимаемые решения фиксировались протоколами рабочих совещаний по реализации проекта «Ремонт автомобильной дороги по ул. Школьная п. Перекоп» (протокол № 01 от 08.09.2016, протокол № 02 от 15.09.2016).

Таким образом, заместителем главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ допущено изменение существенных условий муниципального контракта в отсутствие на это законных оснований

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о совершении должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьями доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьями как первой так и второй инстанций, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнены.

Иная оценка заявителем жалобы, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления и состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.12.2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов