Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу представителя ООО «ВяткаСвязьСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 30 июня 2017 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «ВяткаСвязьСервис»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 14 сентября 2017 года ООО «ВяткаСвязьСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Заявитель обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», административным правонарушением признается пользование находящимся в собственности Кировской области недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Аналогичная норма закреплена в п. 10 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3 ст. 18 Закона Кировской области от 06.10.2008 № 287-ЗО «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области».

На основании п. 3 ст. 20, п. 4 ст.21 Закона Кировской области от 06.10.2008 года № 287-ЗО решения о передаче в пользование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областными бюджетными учреждениями, принимаются учреждениями с письменного согласия органа по управлению государственной собственностью области, которым является Министерство государственного имущества Кировской области в соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Кировской области, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 27.05.2015 № 40/272. Правомочие Министерства на принятие данных решений закреплено в пп. 3.1.1.13 п.3.1 п.3 Положения.

В силу ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» предоставление государственного или муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, за исключением случаев предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных в п.1 данной статьи.

Таким образом, недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью, может быть передано в пользование хозяйствующим субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) на основании договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом согласия собственника имущества.

Как следует из принятых по делу решений, 23.05.2017 года в ходе проверки использования государственного имущества Кировской области, проводимой Министерством государственного имущества Кировской области, установлено, что ООО «ВяткаСвязьСервис» на основании договора аренды, заключенного без согласования министерства государственного имущества Кировской области, в нарушение ч. 2 ст. 420. ч. 3 ст. 154 ГК РФ, ч. 3 Закона Кировской области № 287 от 06.10.2008 года «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области», использует в предпринимательских целях находящееся в собственности Кировской области имущество.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ВяткаСвязьСервис» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и привлечения юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «ВяткаСвязьСервис» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и виновности ООО «ВяткаСвязьСервис» в его совершении.

Действия юридического лица по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», квалифицированы верно.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ВяткаСвязьСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО «ВяткаСвязьСервис» состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что договор аренды государственного имущества был заключен по результатам торгов и ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» предполагало, что организатором соблюдены все условия, в том числе получено согласие собственника на передачу имущества в аренду. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ООО «ВяткаСвязьСервис» состава вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» заключены 7 действующих договоров аренды государственного имущества по использованию помещения в других районах Кировской области, которые согласованы с собственником областного имущества и учтены в реестре договоров аренды Министерства. Таким образом, ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» знало порядок заключения таких договоров и, выходя на торги, при изучении конкурсной документации должно было обратить внимание на наличие или отсутствие в конкурсной документации согласие собственника имущества.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебных инстанций в жалобе не приведено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 30 июня 2017 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «ВяткаСвязьСервис» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов