Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 21 ноября 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией материалов, а именно: «Была ли жизнь создана?» в количестве 3 экземпляров.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Проверив доводы жалобы, изучив принятые по делу решения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Как усматривается из принятых по делу решений, 08 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе оперативно розыскных мероприятий, а также в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе добровольной выдачи предметов и их осмотра установлено, что член Совета организации МРО «Свидетели Иеговы г. Кирово-Чепецка» ФИО1 в дневное время в начале октября 2016 года на территории Сунского района по адресам: <...>, <...>, <...>, осуществлял распространение брошюр «Была ли жизнь создана?», внесенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов за номером 2988 решением Октябрьского районного суда г. Белгород от 04 марта 2015 года, то есть ФИО1 осуществлял массовое распространение экстремистских материалов, включенных в федеральный список.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых судебных решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе производства по делу были использованы доказательства, добытые с нарушением требований закона, судьями первой и второй инстанции неполно были исследованы доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей двух судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Довод жалобы о нарушении гарантированных статьями 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 28, 29 Конституции Российской Федерации прав организации исповедовать свою религию или убеждения и свободно выражать свое мнение, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона. Так же не усматривает из принятых по делу решений фактов нарушения права ФИО1 исповедовать свою религию или убеждения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 21 ноября 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских