Гражданский кодекс часть 1

подсудимый органом предварительного расследования обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь главным государственным таможенным инспектором отделения таможенного оформления и таможенного контроля №1 Асиновского таможенного поста Томской таможни на основании приказа начальника Томской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту - Томская таможня) № 103-К от 30.06.2010, которая согласно п.п.1, 2 должностного регламента № 1 Асиновского таможенного поста Томской таможни, утвержденного начальником Томской таможни 12.02.2018 относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты», и обязанным в силу профессиональной служебной деятельности регулировать таможенную деятельность, а именно в соответствии с п.п.8.2, 8.3 указанного должностного регламента обязан: соблюдать запреты, связанные с гражданской службой, обеспечивать выполнение требований нормативных документов при проведении таможенных операций, в полном объеме осуществлять документальный контроль при таможенном контроле товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, осуществлять контроль за условно выпущенными товарами, за соблюдениями лицами установленных ограничений, требований и условий при условном выпуске, проводить форматно-логический контроль электронных копий таможенных деклараций на товары, контролировать выгрузку электронной копии зарегистрированной таможенной декларации и электронной копии оформленной декларации из систем таможенного оформления и таможенного контроля в автоматическом или ручном режимах, осуществлять проверку наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, осуществлять проверку правильности заполнения деклараций таможенной стоимости, осуществлять проверку правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, по фактам выявления признаков, указывающих на недостоверно заявленные при декларировании товаров сведений, либо не подтверждений сведений должным образом, проводить дополнительную проверку, осуществлять проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах, осуществлять оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, при обнаружении в действиях участников внешнеэкономической деятельности и иных лиц признаков нарушений таможенных правил, незамедлительно информировать об этом начальника отделения, осуществлять мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, при необходимости осуществлять административное задержание, выявлять риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков, принимать меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, принимать меры по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных постов самостоятельно без указания в профиле рисков, при этом в соответствии с п. 9.2 должностного регламента он вправе запрашивать и получать от таможенных органов и других правоохранительных органов сведения и документы необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, при выявлении правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть являясь лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 08.06.2018 по 01.07.2019 и с 01.07.2019 он был привлечен на основании приказов начальника Томской таможни №190 от 08.06.2018, № 396 от 29.10.2018 и №181 от 04.07.2019 для совершения таможенных операций при таможенном декларировании, связанных с выпуском товаров на Томском таможенном посту (центре электронного декларирования) Томской таможни.

28.06.2019 года в Центр электронного декларирования Томского таможенного поста Томской таможни обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес-Асино» (далее по тексту - ООО «Сиблес-Асино») в лице заместителя директора Ж в электронной форме была подана таможенная декларация (номер), в которой продекларированы лесоматериалы: (иные данные). При этом, на этапе регистрации указанной таможенной декларации был выявлен общероссийский профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра товаров.

Однако у Хазова Н.В., не желающего должным образом исполнять свои должностные обязанности по осуществлению таможенного контроля, в период времени до 08 часов 44 минут 01.07.2019 возник умысел, направленный на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий - разглашение информации ограниченного распространения и выпуск таможенной декларации без осуществления проверки заявленных в таможенной декларации сведений, без производства запроса документов, подтверждающих сведения, заявленных в таможенной декларации, не предпринимая никаких действий по пресечению действий участника внешнеэкономической деятельности по уходу от проведения фактического таможенного контроля.

Далее, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в своем служебном кабинете (номер) Асиновского таможенного поста Томской таможни, расположенном по (адрес) в нарушение:

- п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому гражданский служащий обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

- п.154 Положения о применении системы управления рисками, утвержденного приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 16.05.2018 №700 дсп «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками», согласно которого данные, содержащиеся в профилях рисков и проектах профилей рисков, а также целевых методиках анализов рисков, не подлежат передаче третьим лицам;

- п.п.1.6, 1.7 Перечня служебной информации ограниченного распространения в Федеральной таможенной службе, утвержденного приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 05.02.2018 №145, согласно которым к перечню служебной информации ограниченного распространения относятся данные, содержащиеся в профилях рисков и проектов профилей рисков, методики выявления рисков разгласил ранее ему знакомому, действовавшему в интересах ООО «Сиблес- Асино», В сведения о проведении в отношении товарной партии лесоматериалов заявленных в указанной выше таможенной декларации таможенного досмотра в рамках системы управления рисками и способ ухода от таможенного досмотра, выраженный в отзыве данной таможенной декларации и подаче новой декларации на ту же партию товара.

В связи с чем, 01.07.2019 в 09 часов 42 минуты в Центр электронного декларирования Томского таможенного поста Томской таможни ООО «Сиблес-Асино» в лице заместителя директора Ж в электронной форме была подана таможенная декларация (номер), в которой продекларированы лесоматериалы: (иные данные) то есть та же товарная партия, что декларировалась по таможенной декларации (номер).

01.07.2019 в 11 часов 42 минуты он (Хазов Н.В.), находясь в вышеуказанном рабочем кабинете, будучи осведомленным о том, что товары, заявленные в таможенной декларации (номер) уже находятся у него под таможенным контролем по таможенной декларации (номер), в продолжение своего преступного умысла осуществил выпуск таможенной декларации (номер), без осуществления проверки заявленных в таможенной декларации сведений, не запрашивая документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, не предпринимая никаких действий по пресечению действий участника внешнеэкономической деятельности по уходу от проведения фактического таможенного контроля, нарушив своими действиями положения ст.ст.310,324 и 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым таможенный контроль проводится таможенными органами, проверка таможенных документов заключается в проверке таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств- членов, таможенные органы обеспечивают таможенный контроль в пределах своей компетенции.

Кроме того, им (Хазовым Н.В.), в нарушение п.5 приложения №5 Положения о применении системы управления рисками, утвержденного приказом руководителя Федеральной таможенной службы от (дата)(номер) дсп «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками», не была оценена рисковая ситуация, связанная с тем, что данная партия товаров, уже находилась у него под таможенным контролем по другой таможенной декларации.

При этом 22.05.2020 начальником следственного отделения Томского JIO МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту подачи 01.07.2019 новой таможенной декларации на указанные выше лесоматериалы неустановленным лицом действующим от имени ООО «Сиблес-Асино», достоверно зная, что указанные лесоматериалы, погруженные в железнодорожный вагон (номер), находятся под таможенным контролем, при этом осознавая, что груз подлежит таможенному досмотру, тем самым исключив проведение таможенного досмотра груза.

Таким образом, Хазов Н.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий - разгласил информацию ограниченного распространения и осуществил выпуск таможенной декларации без осуществления проверки заявленных в таможенной декларации сведений, не запрашивая документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, не предпринимая никаких действий по пресечению действий участника внешнеэкономической деятельности по уходу от проведения фактического таможенного контроля, чем повлек существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - дискредитировал орган государственной власти в лице Томской таможни, подорвал ее авторитет и деловую репутацию, поскольку были нарушены основные цели, задачи и принципы таможенных органов Российской Федерации, призванные защищать законные интересы общества и государства.

В судебном заседании защитник Носиков А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении Хазова Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. С целью заглаживания вреда интересам общества и государства, с учетом своего материального положения, он внес взнос в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Асиновского района», что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного.

Подсудимый Хазов Н.В. поддержал ходатайство защитника, согласился о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании государственный обвинитель Дирко И.О. возражая против заявленного ходатайства, указал, что несмотря на то, что Хазов Н.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и принял меры с целью заглаживания причиненного преступлением вреда в виде пожертвования товаро-материальных ценностей в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Асиновского района», данная мера наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания за совершенное Хазовым Н.В. преступление, поскольку объектом совершенного преступления, явились интересы государственной власти и государственной службы, своим противоправным поведением он повлек существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – дискредитировал орган государственной власти в лице Томской таможни, подорвав ее авторитет и деловую репутацию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Носикова А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата)(номер)-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) от (дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Хазов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесен к категории средней тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Хазов Н.В. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно как участковым уполномоченным полиции, так и соседями. Исключительно положительно он характеризовался и по месту работы, неоднократно награждался, в том числе и медалями, за добросовестное исполнение должностных обязанностей, за участие в художественной самодеятельности и спортивных мероприятиях, где занимал, в том числе призовые места.

Подсудимый предпринял достаточные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и восстановлению нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства, а именно пожертвовал на благотворительность имущество (иные данные) в ОГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Асиновского района» Томской области, за что был отмечен благодарственным письмом, что подтверждается договором пожертвования и актом приема-передачи от (дата), товарными чеками, а также принес публичные извинения обществу и государству за совершенное преступление путем обращения к государственному обвинителю в судебном заседании, свидетельствующие, по мнению суда, о снижении степени общественной опасности преступления, компенсирующие негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Хазов Н.В. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Хазову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая совокупность исследованных данных: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели уголовного судопроизводства будут достигнуты без осуждения подсудимого путем прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Хазова Н.В. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, возможность получения дохода, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере (иные данные) со сроком его оплаты в течении 90 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Носикова А.Н. о прекращении уголовного дела и применении в отношении Хазова Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Хазова Николая Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Хазову Николаю Владимировичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере (иные данные)

Установить Хазову Н.В. срок для уплаты судебного штрафа – 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Хазову Н.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Хазова Н.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выданный под сохранную расписку законному владельцу В сотовый телефон оставить в распоряжении у последнего, действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся в уголовном деле: оптический диск с записями телефонных переговоров; СD-R диск с электронными данными по декларациям ООО «Сиблес-Асино», копии из материалов личного дела в отношении А и приказов о поощрении, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения

копии таможенных деклараций, хранящеся в камере хранения вещественных доказательств Западно - Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, уничтожить.

Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по (адрес) (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), лицевой счет 04511А59300, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 045004001, расчетный счет 40(номер), ОКТМО – 50701000, КБК 41(номер), банк получателя – Сибирское ГУ Банка России (адрес), назначение платежа; уголовное дело (номер)RS0(номер)-39,

(номер), постановление Асиновского городского суда Томской области от 08.09.2020, Хазов Николай Владимирович.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.