Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2010 года, которым отменено определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 25 августа 2010 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А., в прокуратуру Калининградской области для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А. по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Определением мирового судьи от 25 августа 2010 года дело об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков в связи с тем, что в постановлении отсутствуют данные о дате и месте рождения должностного лица, а также о месте его жительства.

На такое определение прокурором был принесен протест и постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2010 года определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 25 августа 2010 года отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье со стадии принятия его к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд 28 сентября 2010 года в порядке надзора, директор МУП «Калининградтеплосеть» ставит вопрос об отмене названного выше постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2010 года.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое судебное постановление исходя из доводов жалобы, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Возвращая дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А. прокурору для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что в постановлении прокурора о возбуждении такого дела отсутствуют сведения о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также место его жительства, что является существенными недостатками постановления, препятствующими рассмотрению дела.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными же являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд второй инстанции, установив, что недостатки, послужившие основанием к возвращению дела прокурору, существенными не являются, так как постановление содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - его фамилию, имя и отчество и, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо - его должность и место работы, учитывая, что такие недостатки, как отсутствие даты, места рождения и места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу и такому рассмотрению не препятствуют, правомерно отменил определение о возвращении дела для устранения недостатков и направил дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье со стадии подготовки его к рассмотрению.

В связи с изложенным выше довод жалобы директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А., поданной в порядке надзора, о том, что недостатки постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку без указания таких данных, как дата и место рождения, место жительства, невозможно определить субъект правонарушения и известить надлежащим образом, не может быть признан состоятельным.

Также не может быть признан состоятельным и довод надзорной жалобы о том, что Фесик В.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения протеста прокурора Ленинградским районным судом г.Калининграда, поскольку извещение было направлено ему по юридическому адресу МУП «Калининградтеплосеть», тогда как он в это время находился в ежегодном отпуске за пределами Калининградской области, о чем суду его представителем по доверенности был представлен соответствующий приказ.

В соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, в связи с чем все документы, составляемые при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе и уведомления о дате и месте рассмотрения дела, направляются на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения).

То обстоятельство, что извещение о дате и времени рассмотрения протеста прокурора поступило на юридический адрес МУП «Калининградтеплосеть», Фесиком В.А. не оспаривается.

Из текста обжалуемого судебного постановления следует, что в судебном заседании при рассмотрении судом протеста прокурора на определение мирового судьи присутствовал представитель директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А. по доверенности ФИО1, который каких-либо пояснений о том, что его доверитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протеста, суду не давал.

Кроме того, нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отпуске, и его выезд на отдых за пределы Калининградской области, нельзя признать уважительной причиной невозможности явиться в суд.

Таким образом, протест прокурора правомерно был рассмотрен Ленинградским районным судом в отсутствие Фесика В.А., и оснований к отмене судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения протеста, в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Калининградтеплосеть» Фесика В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко