Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора - ФИО4, помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022г., работающего в ПАО «НМТП» в должности докура-механизатора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что после содеянного подсудимый принес свои извинения, компенсировал моральный вред. Каких-либо претензий к ФИО2 у него не имеется. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела приобщено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО11 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном законом к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, принес потерпевшей стороне извинения, полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель - помощника Новороссийского транспортного прокурора - ФИО5, возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав личность подсудимого ФИО2 установлено, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, раннее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему вред, о чем потерпевший указал в письменном ходатайстве, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию. И подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, п.3 ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью снятой в ПАО «НМТП», на которой запечатлен момент наезда автопогрузчика на Потерпевший №1 - после вступления постановления суда в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- трудовой договор № пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; Приказ № пр/2310-11 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ № п/2310-15 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Характеристика на ФИО2 в должности механизатора комплексной бригады ПАО «НМТП» на 1 листе; Справка учебного комбината ПАО «НМТП» от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении ФИО2 обучения по программе: водитель погрузчика четвертого разряда и представлено право управления погрузчиком г/п до 10 тонн- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; План швартовых операций на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Наряд-задание № на 2 листах; Сменно-суточный план на ДД.ММ.ГГГГ первой и второй смены восточного района, на 1 листе формата А4; Должностная инструкция механизатора(докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 класса участка погрузочно-разгрузочных работ на 12 листах - после вступления постановления суда в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- автопогрузчик марки «TOYOTA 8FD50N №» - после вступления постановления суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу – «ПАО «НМТП».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска Котова В.А.