Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в помещении салона «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ИП ФИО2 осуществлялась деятельность с нарушением требований ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в помещении магазина с постоянным нахождением людей (работников) не применяется бактерицидный облучатель - рециркулятор воздуха (п. 5.1 п.п. «м»).

В судебном заседании ИП ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта на рециркулятор воздуха, сертификат соответствия. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании вину не признал, пояснил, что рециркулятор воздуха у него был куплен в 2020 году. В помещении магазина он находился за футболками, поэтому его не было видно. В настоящее время он повесил его на видное место. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в помещении салона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ИП ФИО2 осуществлялась деятельность с нарушением требований ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ФИО1№), а именно: нарушены требования п.п. «м» п. 5.1 ФИО1№ - в помещении магазина с постоянным нахождением людей (работников) не применяется бактерицидный облучатель - рециркулятор воздуха;

- письменное объяснение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2;

- фотоматериалы;

- копия паспорта на рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха, сертификат соответствия.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ИП ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, с содержанием протокола не согласился.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ИП ФИО2 от административной ответственности, не допущено.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории ФИО1<адрес>ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» (далее по тексту – ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1<адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5 ФИО1, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим ФИО1:

5.1. Обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

м) применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха;

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в помещении салона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ИП ФИО2 осуществлялась деятельность с нарушением требований ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в помещении магазина с постоянным нахождением людей (работников) не применяется бактерицидный облучатель - рециркулятор воздуха (п. 5.1 п.п. «м»).

К доводу ИП ФИО2 о том, что рециркулятор воздуха был, но его не было видно, судья относится критически, поскольку объективными данными не подтвержден, опровергается материалами дела, в частности, фотоматериалом, письменным объяснением свидетеля, не доверять которым у судьи нет оснований.

Довод ИП ФИО2 о том, что в настоящее время он повесил рециркулятор воздуха на видное место, не может являться основанием для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, но может учитываться при назначении наказания.

Судья, выслушав ИП ФИО2, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ИП ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1<адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, является нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО2, устранение нарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья